пгт. Климово 3 августа 2011 года Судья Климовского районного суда Евсеенко В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Горбылев П.В., ...................... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 23.05.2011 года около 07 час. 00 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни (Россия, Брянская область, Климовский район, п. Черноземный Городок) при въезде на таможенную территорию Таможенного союза, гражданином Украины Горбылевым П.В. был предъявлен автомобиль Вольво 740 г/н № _______ следующий из Украины в Россию. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации от 23.05.2011 года Горбылевым П.В. было заявлено только транспортное средство а/м Вольво 740 г/н № _______. В ходе проведения таможенного контроля вышеуказанного транспортного средства в форме таможенного осмотра, в личных вещах Горбылева П.В. был обнаружен предмет черного цвета в пластмассовом корпусе, с маркировка «S-669», находящийся в чехле из полимерной ткани черного цвета, схожий по внешнему виду с электрошоковым устройством. Горбылев П.В. заявил, что данный предмет принадлежит ему и является электрошокером. Согласно справки № 87 от 26.05.2011 года представленный на исследование предмет является электрошоковым устройством модели «S-669» импортного производства. Горбылевым П.В. были нарушены требования ст.ст. 152, 179 и 355 ТК ТС и уполномоченным по ОАР Климовского т/п Брянской таможни был составлен административный протокол, согласно которого Горбылев П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В судебное заседание Горбылев П.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя. В ходе проведения административного расследования Горбылев П.В. вину признал полностью и показал, что данный электрошокер был приобретен им с рук два года назад. Приобретал его как средство самообороны. При пересечении таможенной границы РФ Горбылев П.В. не заявил о перевозимом предмете в таможенной декларации, т.к. забыл о нем (он неисправен, а также зарядное устройство к нему утеряно). Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении,приходит к нижеследующему. Вина Горбылева П.В. подтверждается: протоколом осмотра транспортного средства от 23.05.2011 г., согласно которого при досмотре автомобиля Вольво 740, в салоне, в багажнике в личных вещах Горбылева П.В. был обнаружен предмет черного цвета в пластмассовом корпусе, с маркировка «S-669», находящийся в чехле из полимерной ткани черного цвета(л.д. 7-8), протоколом изъятия вещей от 31.05.2011 года, согласно которого у Горбылева П.В. было изъято электрошоковое устройство с маркировкой «S-669» иностранного производства, находящегося в чехле из полимерной ткани черного цвета (л.д. 4, 5), пассажирской таможенной декларацией от 23 мая 2011 года, в которой Горбылев П.В. указал к ввозу в РФ только транспортное средство (л.д. 6), справкой об исследовании № 87 от 26.05.2011 года, в соответствии с которой изъятый у Горбылева П.В. предмет является электрошоковым устройством модели «S-669» импортного производства. Данное устройство относится к гражданскому оружию самообороны и пригодно к использованию (л.д. 12); протоколом опроса свидетеля Кулик С.В., который показал, что 23.05.2011 года около 07 час. 00 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни при въезде на таможенную территорию Таможенного союза, гражданином Украины Горбылевым П.В. был предъявлен автомобиль Вольво 740 г/н № _______ следующий из Украины в Россию. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации от 23.05.2011 года Горбылевым П.В. было заявлено только транспортное средство а/м Вольво 740 г/н № _______ В ходе таможенного контроля транспортного средства, в личных вещах Горбылева П.В. был обнаружен предмет черного цвета в пластмассовом корпусе, с маркировка «S-669», находящийся в чехле из полимерной ткани черного цвета, схожий по внешнему виду с электрошоковым устройством. Горбылев П.В. заявил, что данный предмет принадлежит ему и является электрошокером (л.д. 20, 21); Заключением эксперта № 802 от 21.06.2011 года, согласно которого: Свободная рыночная стоимость исследуемого контактного электрошокового устройства с обозначениями «S-669» в комплекте с чехлом, по состоянию на 23.05.2011 года на внутреннем рынке РФ составляет 497,20 рублей (л.д. 28-30) Таким образом, в действиях Горбылев П.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. При избрании меры административного наказания судья берет во внимание совершение правонарушения впервые, полное признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Горбылев П.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой назначить меру административного наказания в виде конфискации товара - контактного электрошокового устройства с обозначениями «S-669». Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Евсеенко В.Н.