Дело № 5-148/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. Климово 27 сентября 2011 года Судья Климовского районного суда Маркова Л.С., рассмотрев по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины Гусар Н.Р. ____/____/_____ года рождения, проживающего по адресу: ......................, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л: ____/____/_____ в 20 час. 00 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни (РФ, ......................) при въезде в РФ ...................... _____ФИО_____1 к таможенному контролю был предъявлен автобус ......................, следующий из Украины в РФ. _____ФИО_____1, а также следовавшими в автобусе пассажирами таможенные декларации не подавались, декларирование не производилось. В ходе досмотра указанного транспортного средства было установлено, что в багажном отделении автобуса среди ручной клади с личными вещами пассажиров находились 5 полипропиленовых сумок с товаром: 1) Пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: «...................... вес 5 кг. Общее количество - 2 банки (10 кг); 2) Пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг. Общее количество - 2 банки (10 кг); 3) Пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................», вес 5 кг. Общее количество - 13 банок (65 кг); 4) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................», вес 5 кг; 5) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: «......................», вес 5 кг; 6) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг; 7) Пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг. Общее количество - 3 банки (15 кг); 8) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ...................... вес 5 кг; 9) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 2,5 кг; 10) 1 стеклянный флакон с жидкостью и маркировкой: «Ferro, Lustre. BrushCopperBronce, LU20G», вес 0,1 кг; 11) 1 стеклянный флакон с жидкостью и маркировкой: ...................... вес 0,1 кг; 12) 1 стеклянный флакон с жидкостью и маркировкой: ...................... вес 0,1 кг; 13) Стеклянный флакон с жидкостью и маркировкой: ...................... вес 0,1 кг. Общее количество - 5 пузырьков (0,5 кг). Вся продукция произведена в Германии. Общий вес составил 123,3 кг. Данный товар гражданин ...................... Гусар Н.Р., следовавший в автобусе пассажиром, признал своим. Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности: то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Обстоятельств, объективно препятствовавших Гусар Н.Р. выполнить обязанность по письменному декларированию перемещаемого товара, не установлено. Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении установленной ст.ст. 179, 355 ТК ТС обязанности по декларированию в установленной форме товаров. В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее Соглашение), утвержденного постановлением Правительства РФ от ____/____/_____ № _______. Таким образом, в действиях Гусар Н.Р.были правильно усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об АП № _______ в отношении гражданина Гусар Н.Р. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП. Предметом административного правонарушения по данному делу является незадекларированный товар: краски для декорации керамических изделий и стекла - 25 пластиковых банок (122,5 кг) и 8 стеклянных флаконов (0,8 кг), который в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП, был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста. Помимо признания гражданином Гусар Н.Р. своей вины в совершении административного правонарушения, виновность его в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами: 1. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № _______ от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию. 2. Протоколом досмотра транспортного средства от ____/____/_____, согласно которого в грузовом отделении автомашины был обнаружен товар - краски для декорации керамических изделий и стекла - 25 пластиковых банок (122,5 кг) и 8 стеклянных флаконов (0,8 кг). 4. Протоколом изъятия от ____/____/_____, согласно которого товар: краски для декорации керамических изделий и стекла - 25 пластиковых банок (122,5 кг) и 8 стеклянных флаконов (0,8 кг) в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 КоАП России был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни. 5. Протоколом опроса Гусар Н.Р. от ____/____/_____, в котором он признаёт свою вину в совершении правонарушения и поясняет причины его совершения. 6. Протоколом опроса свидетеля _____ФИО_____2 от ____/____/_____, в котором даны пояснения об обстоятельствах обнаружения правонарушения и возбуждения административного дела. В ходе производства по делу была назначена экспертиза стоимости предмета правонарушения. Из заключенияэксперта ЭКС ЦЭКТУ (г. Брянск) № 1137 от 22.08.11 года следует, что в связи с отсутствием на внутреннем рынке РФ в публикуемых официальных источниках информации коммерческих предложений о представленном товаре, определить свободную рыночную стоимость предмета правонарушения не представляется возможным. Собранные материалы дела подтверждают факт совершения гражданином Гусар Н.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, и они являются доказательством его виновности в совершении данного административного правонарушения. В судебном заседании Гусар Н.Р. признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП и показал, что товар являющийся предметом административного правонарушения по данному делу он перевозил по просьбе Аброськин А.П., которому этот товар и принадлежит. После перемещения товара через границу его в ...................... должен был забрать знакомый Аброськин А.П.. Аброськин А.П. показал, что данный товар был им приобретен по накладной № _______ от ____/____/_____. Этот товар является краской используемой для росписи изделий из керамики и стекла. Он попросил своего знакомого Гусар Н.Р. отвезти эту краску в ......................, где передать своему знакомому художнику. Представитель Брянской таможни - Кубарев А.С., по доверенности, предоставил расчет стоимости товара являющегося предметом административного правонарушения по данному делу с учетом стоимости указанной в накладной № С-0068 от ____/____/_____ и курса украинской гривны установленного ЦБ РФ на день совершения административного правонарушения. Согласно представленного расчета стоимость товара составила 39380 (Тридцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей 57 копеек. Лицо привлекаемое к административной ответственности - Гусар Н.Р., согласен с данной стоимостью товара являющегося предметом административного правонарушения. При избрании ему меры административного наказания суд берет во внимание, что Гусар Н.Р. впервые привлекается к административной ответственности, признал вину. Установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП: раскаяние Гусар Н.Р. в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП впервые, что подтверждается справкой УРО Брянской таможни от ____/____/_____ № _______ (л.д. 34), признание им вины, а поэтому считает возможным применить ст. 4.2 Кодекса РФ об АП. Указанных в ст. 4.3 КоАП России обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учётом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Гусар Н.Р. административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, п о с т а н о в и л: Признать гражданина Украины Гусар Н.Р., ____/____/_____ года рождения, проживающего по адресу: ......................, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему меру наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 19690 (Девятнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 28 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения. Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении: 1) Пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ...................... вес 5 кг. Общее количество - 2 банки (10 кг); 2) Пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг. Общее количество - 2 банки (10 кг); 3) Пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ...................... вес 5 кг. Общее количество - 13 банок (65 кг); 4) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг; 5) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг; 6) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг; 7) Пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг. Общее количество - 3 банки (15 кг); 8) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 5 кг; 9) 1 пластиковая банка с сыпучим порошком и маркировкой: ......................, вес 2,5 кг; 10) 1 стеклянный флакон с жидкостью и маркировкой: ......................, вес 0,1 кг; 11) 1 стеклянный флакон с жидкостью и маркировкой: ......................, вес 0,1 кг; 12) 1 стеклянный флакон с жидкостью и маркировкой: ......................, вес 0,1 кг; 13) Стеклянный флакон с жидкостью и маркировкой: ......................, вес 0,1 кг. Общее количество - 5 пузырьков (0,5 кг), находящиеся на хранении в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни, возвратить владельцу товара - Аброськин А.П., проживающему по адресу: ...................... ......................, после вступления постановления по административному делу в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней. Судья - (подпись) Маркова Л.С. Штраф по делу подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810400000010153 в Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, 705; БИК 044583001, получатель - Управление федерального казначейства по г.Москве (ФТС России), ИНН-7730176610, КПП-773001001, ОКАТО-45268595000, КБК-15311604000010000140, назначение платежа - 10102000 (Брянская таможня); 77; штраф по делу об АП.