Дело № 5-155/2011                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Климово            4 октября 2011 года

Судья Климовского районного суда Маркова Л.С., рассмотрев по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степин Ю.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... проживающего в ......................, РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

____/____/_____ в 11 час. 35 мин. на МАПП "Новые Юрковичи" Климовского таможенного поста (......................) к таможенному контролю при въезде в РФ гражданином РФ Степин Ю.В. было предъявлено транспортное средство марки «......................» № _______ № _______, следующий из Италии в РФ. Пассажирскую таможенную декларацию Степин Ю.В. не представлял и декларирование не производил.

В результате досмотра транспортного средства было установлено, что помимо добровольно представленных 4-х бутылок игристого вина ...................... емкостью по 0,75 л., в кабине автомобиля находится товар: 6 стеклянных бутылок с жидкостью емкостью по 0,75 л. каждая, с надписью на этикетке ......................, содержание алкоголя 7,5%.

Из объяснения Степин Ю.В. известно, что обнаруженные у него спиртные напитки: 6 стеклянных бутылок с жидкостью емкостью по 0.75 л. каждая, с маркировкой на этикетке ......................, а также 4 стеклянные бутылки c жидкостью емкостью 0,75 л. с маркировкой на этикетке ...................... были приобретены им на территории Италии для личных целей. При прохождении таможенного контроля он знал о установленном ограничении на ввоза спиртных напитков в РФ и поэтому не указал сведения о всем перемещаемом им товаре. Свою вину Степин Ю.В. признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Степин Ю.В. выполнить обязанность по письменному декларированию перемещаемого товара, не установлено.

Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении установленной ст.ст. 179, 355 ТК ТС обязанности по декларированию в установленной форме товаров.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные приложением 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее Соглашение), утвержденного постановлением Правительства РФ от ____/____/_____ № _______.

Не заявив в таможенной декларации товары в количестве, превышающем разрешенную п.п.1 п.1 Соглашения норму ввоза алкогольных напитков (3 литра) Степин Ю.В. нарушил требования ст.335 ТК ТС.

В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Таким образом, в действиях Степин Ю.В.были правильно усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об АП № _______ в отношении гражданина Степин Ю.В. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП.

Предметом административного правонарушения по данному делу является: 6 стеклянных бутылок с жидкостью емкостью по 0.75 л. каждая, с маркировкой на этикетке ......................, которые в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП были изъяты и помещены в КХВД Климовского таможенного поста.

Помимо признания гражданином Степин Ю.В. своей вины в совершении административного правонарушения, виновность его в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № _______ от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д.1-3); актом таможенного досмотра транспортного средства № _______ от ____/____/_____, согласно которого установлено, что в салоне автомашины «Мерседес Бенц» № _______ рус было обнаружен товар незадекларированный гражданином Степин Ю.В.: 6 стеклянных бутылок с жидкостью емкостью по 0.75 л. каждая, с маркировкой на этикетке ...................... (л.д.6-7); протоколом изъятия от ____/____/_____, согласно которого товар - 6 стеклянных бутылок с жидкостью емкостью по 0.75 л. каждая, с маркировкой на этикетке ......................, в качестве предмета правонарушения в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни (л.д.4); протоколом опроса Степин Ю.В.от ____/____/_____, в котором он признает факт совершения правонарушения и поясняет причины его совершения (л.д.19-20); протоколом опроса свидетеля _____ФИО_____2 от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д.21-22).

В ходе производства по делу была произведена комплексная экспертиза предмета административного правонарушения. Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ (......................) № _______ от ____/____/_____ следует, что представленный на исследование образец товара жидкость в стеклянной бутылке с маркировкой ......................, является винодельческим продуктом. Свободная рыночная стоимость по состоянию на ____/____/_____ составила 1710 (Одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек. При этом в процессе проведения экспертизы, представленный на исследование образец в стеклянной бутылке, был израсходован. (л.д.31-34).

Собранные материалы дела подтверждают факт совершения гражданином Степин Ю.В.административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, и они являются доказательством его виновности в совершении данного административного правонарушения.

При ведении административного производства Степин Ю.В.признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, в судебное заседание ____/____/_____ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного разбирательства, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

Представитель Брянской таможни - Кубарев А.С., по доверенности, не возражает против рассмотрения административного дела без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, судья считает возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие не повлияет на полноту и объективность рассмотрения дела.

При избрании ему меры административного наказания суд берет во внимание, что Степин Ю.В. впервые привлекается к административной ответственности, признал вину,

Установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП: раскаяние Степин Ю.В. в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП впервые, что подтверждается справкой УРО Брянской таможни от ____/____/_____ № _______ (л.д. 24), признание им вины, а поэтому считает возможным применить ст. 4.2 Кодекса РФ об АП.

Указанных в ст. 4.3 КоАП России обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом вышеизложенного считаю необходимым назначить Степин Ю.В. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП,

п о с т а н о в и л:

Признать Степин Ю.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего в ......................, РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему меру наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения: 5 (пять) стеклянных бутылок с жидкостью емкостью по 0.75 л. каждая, с маркировкой на этикетке ......................, хранящихся в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни, - обратив их в доход государства.

Одну пустую стеклянную бутылку емкостью 0.75 л. с маркировкой ......................, хранящуюся в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни, - уничтожить.

Исполнение настоящего Постановления поручить РО УФССП по .......................

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья - (подпись) Маркова Л.С.