Дело № 5-159/2011          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Климово         9 ноября 2011 года

Судья Климовского районного суда Маркова Л.С., рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Цуркан М.Г., ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... проживающего по адресу ...................... ......................, ......................, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

____/____/_____ в 05 час. 30 мин. на МАПП "Новые Юрковичи" Климовского таможенного поста (......................) к таможенному контролю при въезде в РФ гражданином Молдовы Цуркан М.Г. было предъявлено транспортное средство марки ......................, следующий из Молдовы в РФ. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации от ____/____/_____ гражданином Цуркан М.Г. к ввозу в РФ был заявлен только вышеуказанный автомобиль.

В результате досмотра транспортного средства было установлено, что в салоне автомобиля находится товар: 2 стеклянных бутылок с жидкостью емкостью по 0,5 литра каждая, с маркировкой на этикетке ...................... а также 2 стеклянных бутылки с жидкостью емкостью 0,5л. с маркировкой на этикетке ......................» и 6 бутылок с жидкостью емкостью по 1,5 л. с маркировкой на этикетке ......................

Из объяснения Цуркан М.Г. известно, что обнаруженные у него вышеуказанные спиртные напитки были приобретены им на территории Молдовы для личных целей. При прохождении таможенного контроля он умышленно не указал сведения о перемещаемом им товаре, решив, скрыть данный факт. Свою вину Цуркан М.Г. признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Цуркан М.Г. выполнить обязанность по письменному декларированию перемещаемого товара, не установлено.

Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении установленной ст.ст. 179, 355 ТК ТС обязанности по декларированию в установленной форме товаров.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные приложением 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее Соглашение), утвержденного постановлением Правительства РФ от ____/____/_____ № _______.

Не заявив в таможенной декларации товары в количестве, превышающем разрешенную п.п.1 п.1 Соглашения норму ввоза алкогольных напитков (3 литра) Цуркан М.Г. нарушил требования ст.335 ТК ТС.

В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Таким образом, в действиях Цуркан М.Г. были правильно усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об АП № _______ в отношении гражданина Цуркан М.Г. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП.

Предметом административного правонарушения по данному делу является: 2 стеклянных бутылки с жидкостью емкостью по 0,5 литра каждая, с маркировкой на этикетке ...................... 2 стеклянные бутылки с жидкостью емкостью 0,5л. с маркировкой на этикетке ...................... и 4 бутылки с жидкостью емкостью по 1,5 л. с маркировкой на этикетке ...................... которые в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП были изъяты и помещены в КХВД Климовского таможенного поста.

Помимо признания Цуркан М.Г. своей вины в совершении административного правонарушения, виновность его в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № _______ от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д.1-3); протоколом досмотра транспортного средства от ____/____/_____, которым установлено, что в салоне автомашины ...................... было обнаружен товар незадекларированный гражданином Цуркан М.Г.: спиртные напитки в ассортименте (л.д.4-6); протоколом изъятия от ____/____/_____, согласно которого товар - 2 стеклянных бутылки с жидкостью емкостью по 0,5 литра каждая, с маркировкой на этикетке ...................... 2 стеклянные бутылки с жидкостью емкостью 0,5л. с маркировкой на этикетке ...................... и 4 бутылки с жидкостью емкостью по 1,5 л. с маркировкой на этикетке ...................... в качестве предмета правонарушения в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни (л.д.7-8); пассажирской таможенной декларацией от ____/____/_____, согласно которой Цуркан М.Г. заявил к ввозу в РФ только транспортное средство (л.д.10), протоколом опроса Цуркан М.Г. от ____/____/_____, в котором он признает факт совершения правонарушения и поясняет причины его совершения (л.д.24-25); протоколом опроса свидетеля _____ФИО_____2 от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д. 26-27).

В ходе производства по делу была произведена комплексная экспертиза предмета административного правонарушения. Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ (г.Брянск) № _______ от ____/____/_____ следует, что изъятый товар - жидкость, находящаяся в 2 стеклянных бутылках емкостью по 0,5л. с маркировкой ......................, является крепким спиртным напитком - коньяком, а его свободная (рыночная) стоимость на внутреннем рынке РФ по состоянию на ____/____/_____ составляет ...................... рублей; жидкость, находящаяся в 2 стеклянных бутылках емкостью по 0,5л. с маркировкой ...................... является крепким спиртным напитком - коньяком, а его свободная (рыночная) стоимость на внутреннем рынке РФ по состоянию на ____/____/_____ составляет ...................... рублей; жидкость, находящаяся в 4-х стеклянных бутылках емкостью по 1,5л. с маркировкой ......................, является вином виноградным, полусладким красным, а его свободная (рыночная) стоимость на внутреннем рынке РФ по состоянию на ____/____/_____ составляет ...................... рублей.

При этом в процессе проведения экспертизы, представленный на исследование образцы (жидкость, находящаяся в 2-х стеклянных бутылках емкостью по 0,5л. и жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 1,5л.) были израсходован (л.д.26-29).

Собранные материалы дела подтверждают факт совершения гражданином Молдовы Цуркан М.Г.административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, и они являются доказательством его виновности в совершении данного административного правонарушения.

При ведении административного производства Цуркан М.Г.признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, в судебное заседание ____/____/_____ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного разбирательства, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, об отложении рассмотрения административного дела не просил. Просил в виду отсутствия денежных средств на оплату штрафа назначить иной вид наказания по данному делу.

Представитель Брянской таможни - Цуранова И.А., по доверенности, не возражает против рассмотрения административного дела без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, судья считает возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие не повлияет на полноту и объективность рассмотрения дела.

Оценивая представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что гражданин Цуркан М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ: раскаяние Цуркан М.Г. в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам у Цуркан М.Г. в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП, что подтверждается справкой УРО Брянской таможни от ____/____/_____ № _______ (л.д.23), согласно которой ____/____/_____ Цуркан М.Г. привлекался за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об АП

При избрании ему меры административного наказания Цуркан М.Г. судья берет во внимание, что Цуркан М.Г. повторно привлекается к административной ответственности, признал вину и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП,

п о с т а н о в и л:

Признать Цуркан М.Г., ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... проживающего по адресу ...................... ......................, гражданина Молдовы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему меру наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- 1 (одну) стеклянной бутылки с жидкостью емкостью 0,5 литра, с маркировкой на этикетке ......................»,

- 1 (одну) стеклянной бутылки с жидкостью емкостью 0,5л., с маркировкой на этикетке ......................

- 3 (трех) стеклянных бутылок с жидкостью емкостью по 1,5 л. с маркировкой на этикетке ......................, - обратить их в доход государства.

Одну пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5л. с маркировкой на этикетке ......................; одну пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5л. с маркировкой на этикетке ...................... одну пустую стеклянную бутылку емкостью 1,5л. с маркировкой на этикетке ...................... - уничтожить.

Исполнение настоящего Постановления поручить РО УФССП по .......................

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - (подпись) Маркова Л.С.