Дело № 5-169/2011                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Климово              25 ноября 2011 года

Судья Климовского районного суда Маркова Л.С., рассмотрев по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Молдовы Мыца А.Е., ____/____/_____ года рождения, проживающего по адресу: ...................... ...................... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

____/____/_____ в 13 час. 00 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни (РФ, Брянская обл., Климовский р-н, п. Черноземный Городок) при въезде в РФ гражданином Молдовы Мыца А.Е. к таможенному контролю был предъявлен автомобиль ......................, следующий из Молдовы в РФ. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации от ____/____/_____ гражданином Мыца А.Е. к ввозу в РФ был заявлен только вышеуказанный автомобиль.

В ходе досмотра указанного транспортного средства было установлено, что в салоне автомашины была обнаружена машина для утрамбовки грунта ...................... бывшая в употреблении, вес которой составил 169,5 кг.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности: то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Мыца А.Е. выполнить обязанность по письменному декларированию перемещаемого товара, не установлено.

Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении установленной ст.ст. 179, 355 ТК ТС обязанности по декларированию в установленной форме товаров.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее Соглашение), утвержденного постановлением Правительства РФ от ____/____/_____ № _______.

Таким образом, в действиях Мыца А.Е. были правильно усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об АП № _______ в отношении гражданина Мыца А.Е. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП.

Предметом административного правонарушения по данному делу является незадекларированный товар: машина для утрамбовки грунта ...................... бывшая в употреблении, который в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП, был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста.

Помимо признания гражданином Мыца А.Е. своей вины в совершении административного правонарушения, виновность его в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № _______ от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д.1-3); Актом таможенного досмотра транспортного средства от ____/____/_____, согласно которого в салоне автомашины был обнаружен товар - машина для утрамбовки грунта ...................... бывшая в употреблении (л.д.9-10); Протоколом изъятия от ____/____/_____, согласно которого товар: машина для утрамбовки грунта ...................... бывшая в употреблении в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни (л.д.4-5); Протоколом опроса Мыца А.Е. от ____/____/_____, в котором он признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения и поясняет причины его совершения (л.д.18-19); Протоколом опроса свидетеля _____ФИО_____3 от ____/____/_____, в котором даны пояснения об обстоятельствах обнаружения правонарушения и возбуждения административного дела.

В ходе производства по делу была назначена экспертиза стоимости предмета правонарушения. Из заключенияэксперта ИП «Кривоносов» (г.Новозыбков) № _______ от ____/____/_____ следует, что рыночная стоимость предмета правонарушения составила ......................

Собранные материалы дела подтверждают факт совершения гражданином Мыца А.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, и они являются доказательством его виновности в совершении данного административного правонарушения.

При ведении административного производства Мыца А.Е. признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, в судебное заседание ____/____/_____ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного разбирательства, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

Представитель Брянской таможни - Кубарев А.С., по доверенности, не возражает против рассмотрения административного дела без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, просил приобщить к делу ходатайство Мыца А.Е. о рассмотрении дела без его участия и о назначении ему наказания в виде штрафа.

Лицо привлекаемое к административной ответственности - Мыца А.Е., согласен со стоимостью товара являющегося предметом административного правонарушения.

При избрании правонарушителю меры административного наказания суд берет во внимание, что Мыца А.Е.впервые привлекается к административной ответственности, признал вину, учитывает его ходатайство.

Установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП: раскаяние Мыца А.Е. в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП впервые, что подтверждается справкой УРО Брянской таможни от ____/____/_____ № _______ (л.д. 34), признание им вины, а поэтому считает возможным применить ст. 4.2 Кодекса РФ об АП.

Указанных в ст. 4.3 КоАП России обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Мыца А.Е. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП,

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Молдовы Мыца А.Е., ____/____/_____ года рождения, проживающего по адресу: ...................... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему меру наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, что составляет ......................, без конфискации предмета административного правонарушения.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: машину для утрамбовки грунта ...................... бывшую в употреблении, находящуюся на хранении в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни, возвратить владельцу товара - Мыца А.Е., после вступления постановления по административному делу в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья - (подпись) Маркова Л.С.

Штраф по делу подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810400000010153 в Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва, 705; БИК 044583001, получатель - Управление федерального казначейства по г.Москве (ФТС России), ИНН-7730176610, КПП-773001001, ОКАТО-45268595000, КБК-15311604000010000140, назначение платежа - 10102000 (Брянская таможня); 77; штраф по делу об АП.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.