Дело № 5-177/2011                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Климово            29 ноября 2011 года

Судья Климовского районного суда Маркова Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП в отношении Булыгин С.А., ____/____/_____ года рождения, проживающего Украина, ......................, ранее не привлекавшегося к административной,

у с т а н о в и л :

____/____/_____ в 17 час. 40 мин. на МАПП "Новые Юрковичи" Климовского таможенного поста (п.Черноземный Городок, Климовского района Брянской области) к таможенному контролю при въезде в РФ гражданином Украины _____ФИО_____1 был предъявлен автомобиль ......................, следующий из Украины в РФ. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации от ____/____/_____ гражданином _____ФИО_____1 к ввозу в РФ был заявлен только вышеуказанный автомобиль.

В результате досмотра транспортного средства было установлено, что в салоне транспортного средства ...................... были обнаружены ......................

Из объяснения _____ФИО_____1 известно, что обнаруженные у него спиртные напитки: ...................... принадлежат следовавшему с ним пассажиру Булыгин С.А.

Из объяснения Булыгин С.А. известно, что он приобрел данный товар на территории Украины для личных целей. При прохождении таможенного контроля он не знал об установленном ограничении на ввоз спиртных напитков в РФ и поэтому не указал сведения о перемещаемом им товаре. Свою вину Булыгин С.А. признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Булыгин С.А. выполнить обязанность по письменному декларированию перемещаемого товара, не установлено.

Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении установленной ст.ст. 179, 355 ТК ТС обязанности по декларированию в установленной форме товаров.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные приложением 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее Соглашение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2010 г. №446.

Не заявив в таможенной декларации товары в количестве, превышающем разрешенную п.п.1 п.1 Соглашения норму ввоза алкогольных напитков (3 литра) Булыгин С.А. нарушил требования ст.335 ТК ТС.

В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Таким образом, в действиях Булыгин С.А. были правильно усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об АП № _______ в отношении гражданина Булыгин С.А. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП.

Предметом административного правонарушения по данному делу является: 8 картонных коробок с жидкостью емкостью 1 литр каждая, с маркировкой на этикетке «Портвейн Приморский», которые в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП были изъяты и помещены в КХВД Климовского таможенного поста.

Помимо признания гражданином Булыгин С.А. своей вины в совершении административного правонарушения, виновность его в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № _______ от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д.1-3); протоколом досмотра транспортного средства от ____/____/_____, согласно которого установлено, что в салоне автомашины ...................... был обнаружен товар незадекларированный гражданином Булыгин С.А.: 11 картонных коробок с жидкостью емкостью - 1 литр каждая, с маркировкой на этикетке ......................л.д.6-7); протоколом изъятия от ____/____/_____, согласно которого товар - 8 картонных коробок с жидкостью емкостью - ...................... в качестве предмета правонарушения в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни (л.д.8-9); протоколом опроса Булыгин С.А. от ____/____/_____, в котором он признает факт совершения правонарушения и поясняет причины его совершения (л.д.19-20); протоколом опроса свидетеля _____ФИО_____2 от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения (л.д.21-22).

В ходе производства по делу была произведена комплексная экспертиза предмета административного правонарушения. Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ (г.Брянск) № _______ от ____/____/_____ следует, что представленный на исследование образец товара жидкость в картонной коробке с маркировкой ...................... является вином специальным виноградным белым с объемной долей этилового спирта ...................... Общая рыночная стоимость по состоянию на ____/____/_____ составила ....................... При этом в процессе проведения экспертизы, представленный на исследование образец, был израсходован. (л.д.26-29).

Собранные материалы дела подтверждают факт совершения гражданином Булыгин С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, и они являются доказательством его виновности в совершении данного административного правонарушения.

При ведении административного производства Булыгин С.А. признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, в судебное заседание ____/____/_____ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного разбирательства, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

Представитель Брянской таможни - Кубарев А.С., по доверенности, не возражает против рассмотрения административного дела без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об АП, судья считает возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие не повлияет на полноту и объективность рассмотрения дела.

При избрании ему меры административного наказания суд берет во внимание, что Булыгин С.А. впервые привлекается к административной ответственности, признал вину.

Установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП: раскаяние Булыгин С.А. в совершении административного правонарушения, совершение им административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП впервые, что подтверждается справкой УРО Брянской таможни от ____/____/_____ № _______ (л.д.31), признание им вины, а поэтому считает возможным применить ст. 4.2 Кодекса РФ об АП.

Указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Булыгин С.А. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП,

п о с т а н о в и л:

Признать Булыгин С.А., ____/____/_____ года рождения, проживающего Украина, ......................, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему меру наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения: ......................», хранящихся в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни, - обратив их в доход государства.

Одну пустую картонных коробку с маркировкой ......................, хранящуюся в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни, - уничтожить.

Исполнение настоящего Постановления поручить РО УФССП по .......................

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья: (подпись) Маркова Л.С.