Дело № _______ ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. Климово 16 апреля 2012 года Судья Климовского районного суда Маркова Л.С., рассмотрев по ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины Леончик С.Л., ____/____/_____ года рождения, проживающего по адресу: Украина, ......................, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об АП, у с т а н о в и л: ____/____/_____ в 04 час. 45 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста Брянской таможни (РФ, ......................) при въезде в РФ гражданином Украины Леончик С.Л. к таможенному контролю был предъявлен автомобиль ......................, следующий из Украины в РФ. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации от ____/____/_____ гражданином Леончик С.Л. к ввозу в РФ был заявлен только вышеуказанный автомобиль. В ходе таможенного досмотра указанного транспортного средства в салоне автомашины находился товар - доска для пола из дуба в 11 пачках общим весом 330 кг.: Обнаруженный товар гражданин Леончик С.Л. признал своим. Из объяснения Леончик С.Л. известно, что обнаруженные у него дубовые паркетные доски в ассортименте были им изготовлены самостоятельно по месту своего жительства в Молдове. Данный товар он вез своей знакомой в г.Москву. При прохождении таможенного контроля он не знал об установленном ограничении на ввоз товара свыше 50 кг. в РФ и поэтому не указал сведения о перемещаемом им товаре. Свою вину Леончик С.Л. признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении. Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности: то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Обстоятельств, объективно препятствовавших Леончик С.Л. выполнить обязанность по письменному декларированию перемещаемого товара, не установлено. Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении установленной ст.ст. 179, 355 ТК ТС обязанности по декларированию в установленной форме товаров. В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее Соглашение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2010 г. №446 (вес ввозимого товара более 50 кг). Таким образом, в действиях Леончик С.Л. были правильно усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Данный факт послужил основанием для возбуждения ____/____/_____ дела об АП № _______ в отношении гражданина Леончик С.Л. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП. Предметом административного правонарушения по данному делу является незадекларированный товар:доски с пазами для крепления, согласно имеющихся бирок «доски для пола» породы «Дуб» (ширина доски 100 мм, толщина доски19 мм), упакованные в 9 пачек по 40 штук, весом 280 кг., который в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП, был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста. Помимо признания гражданином Леончик С.Л. своей вины в совершении административного правонарушения, виновность его в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами: Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № _______ от ____/____/_____, в котором описаны обстоятельства обнаружения правонарушения и дана первоначальная квалификация совершенному деянию (л.д.1-3); Актом таможенного досмотра № _______/Ф000025 от ____/____/_____, согласно которого в салоне автомашины ......................, был обнаружен товар - доска для пола из дуба в 11 пачках общим весом 330 кг. (л.д.11-12); Протоколом изъятия от ____/____/_____, согласно которого товар: доски с пазами для крепления, согласно имеющихся бирок «доски для пола» породы «Дуб» (ширина доски 100 мм, толщина доски19 мм), упакованные в 9 пачек по 40 штук, весом 280 кг. в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП был изъят и помещен в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни (л.д.4-5); Протоколом опроса Леончик С.Л. от ____/____/_____, в котором он признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения и поясняет причины его совершения (л.д.18-19); Протоколом опроса свидетеля _____ФИО_____3 от ____/____/_____, в котором даны пояснения об обстоятельствах обнаружения правонарушения и возбуждения административного дела. В ходе производства по делу была назначена экспертиза стоимости предмета правонарушения. Из заключенияэксперта ЭКС ЦЭКТУ (......................) № _______ от ____/____/_____ следует, что общая свободная рыночная стоимость на внутреннем рынке РФ предмета правонарушения по состоянию на ____/____/_____ составила 1410,00 (Одна тысяча четыреста десять) рублей 00 копейки за 1 кв.м. Согласно справки-расчета от ____/____/_____ общая стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения, - трехслойных напольных панелей из древесины породы дуб, с гребнями и пазами, размерами: толщина 19 мм, ширина лицевой поверхности 100мм, длина 700-1400мм в количестве 25,17 м2 составила 35489 (Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 70 копеек. Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: - заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Исходя из критериев определения принадлежности товара, предмет правонарушения является товаром для личного пользования. В соответствии с письмом ФТС России от 06.10.2010г. № 05-41/48871, решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 288, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. № 15-П для исчисления административного штрафа необходимо определить таможенную стоимость предмета административного правонарушения, перемещаемого физическим лицом в личных целях. Согласно докладной записке ОСТП Климовского таможенного поста Брянской таможни от ____/____/_____ таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила - 35489,70 (Тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 70 копеек. Собранные материалы дела подтверждают факт совершения гражданином Украины Леончик С.Л., административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, и они являются доказательством его виновности в совершении данного административного правонарушения. При ведении административного производства Леончик С.Л. признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, в судебное заседание ____/____/_____ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения административного дела не просил. Представитель Брянской таможни - Цуранова И.А., по доверенности, не возражает против рассмотрения административного дела без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении. Лицо привлекаемое к административной ответственности - Леончик С.Л., согласен со стоимостью товара являющегося предметом административного правонарушения, которая была установлена при производстве по делу. При избрании правонарушителю меры административного наказания суд берет во внимание, что Леончик С.Л. впервые привлекается к административной ответственности, признал вину, учитывает его ходатайство. Установлено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об АП: раскаяние Леончик С.Л. в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, совершение административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП впервые, что подтверждается справкой УРО Брянской таможни от ____/____/_____ № _______ (л.д.26), признание им вины, а поэтому считает возможным применить ст. 4.2 Кодекса РФ об АП. Указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учётом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Леончик С.Л. административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, п о с т а н о в и л: Признать гражданина Украины Леончик С.Л., ____/____/_____ года рождения, проживающего по адресу: Украина, ......................, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно - 17744 (Семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 85 копеек, без конфискации предмета административного правонарушения. Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: трехслойные напольные панели из древесины породы дуб, с гребнями и пазами, размерами: толщина 19 мм, ширина лицевой поверхности 100мм, длина 700-1400мм в количестве 25,17 м2, находящиеся на хранении в КХВД Климовского таможенного поста Брянской таможни, возвратить владельцу товара - Леончик С.Л., после вступления постановления по административному делу в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней. Судья - (подпись) Маркова Л.С.