Дело № 5-59/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. Климово 19 апреля 2012 года Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - Муниципальное унитарное предприятие районного агропромышленного объединения «Климовское» (далее МУП РАО «Климовское»), у с т а н о в и л: В отношении юридического лица МУП РАО «Климовское» ____/____/_____ государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора - Шевченко С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об АП РФ, из которого следует, что при проведении плановой выездной проверки ____/____/_____ было установлено, что вышеуказанным юридическим лицомбыли нарушены требования «Правил устройства электроустановок», а именно: 1. Отсутствует заземление и зануление проточного электроводонагревателя УАП 400 с трубчатыми электронагревателями (ТЭНами) общей мощностью 12 кВт, установленному в помещении молокоблока молочно товарной фермы (МТФ) ......................а ......................, что угрожает жизни и здоровью работающего на ней персонала. (При пробое изоляции возможно поражение электрическим током). п.1.7.51 п.1.7.76 п.1.7.78 ПУЭ. 2. Подключение электроводонагревателя УАП 400 выполнено без стандартного пульта управления, отсутствуют термодатчики peгулирующие температуру нагревания воды в электроводонагревателе, при закипании волы в лектроводонагревателе возможен разрыв корпуса электроводонагревателя, что угрожает жизни и здоровью работающего персонала. 3. Отсутствует защитная крышка на клемной коробке с ТЭНами электроводонагревателя ВЭТ 800, токоведущие части доступны при случайном прикосновении. п.2.2.4 ПТЭЭП 4. Не проведены лабораторные измерения сопротивления изоляции электропроводов, кабелей переходных сопротивлений, петли «фаза-нуль», сопротивлений заземляющих устройств электроустановках МТФ, Приложение № 3 ПТЭЭП. Нарушение п. 2.12,17 п.2.7.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. (ПТЭЭП). В судебном заседании государственный инспектор управления Ростехнадзора по ...................... _____ФИО_____3 пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ____/____/_____, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, наступлению техногенной катастрофы, могут причинить существенный вред состоянию и качеству окружающей среды. В целях предотвращения указанного были осуществлены меры в виде временного запрета деятельности с 13 часов 00 минут ____/____/_____ до рассмотрения дела судом, а именно: электроводонагревателя УАП 400 с ТЭНами мощностью 12 кВт, установленного в помещении молокоблока молочно товарной фермы МУП РАО «Климовское», расположенной по адресу: ......................, о чем составлен протокол № _______ от ____/____/_____ о временном запрете деятельности.Он просит суд наказать юридическое лицо - МОУ МУП РАО «Климовское», в административном порядке в виде временного запрета деятельности электроводонагревателя УАП 400 с ТЭНами мощностью 12 кВт, установленного в помещении молокоблока молочно товарной фермы МУП РАО «Климовское» на срок, предусмотренный по закону, и до устранения нарушения. Сведений об устранении выявленных нарушений и ходатайства о снятии временного запрета в управление Ростехнадзора по Брянской области от МУП РАО «Климовское» к моменту рассмотрения административного дела судом не поступало. Представитель юридического лица - Гарбузов О.С., исполняющий обязанности МУП РАО «Климовское», пояснил, что, действительно, отмеченные в административном протоколе нарушениятребований «Правил устройства электроустановок», имеют место и он не возражает во временном запрете деятельности электроводонагревателя УАП 400 с ТЭНами мощностью 12 кВт, установленного в помещении молокоблока молочно товарной фермы МУП РАО «Климовское», так как это приостановление не скажется на нормальном функционировании предприятии. Работы по устранению выявленных недостатков они планируют закончить до ____/____/_____, заменив водонагреватель. Выслушав объяснения представителя юридического лица, государственного инспектора Управления Ростехнадзора по Брянской области, изучив представленные документы и материалы,суд приходит нижеследующему. Ст. 9.11 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В суде достоверно установлено, что вышеуказанное нарушение у юридического лица МУП РАО «Климовское» имело место и данный факт его представитель не отрицает, обязуется устранить, с приостановлением деятельности согласен, как с мерой наказания, поскольку обстоятельство, повлекшее применение приостановления деятельности, к судебному рассмотрению дела не устранено, требуется замена водонагревателя. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, при составлении протокола были разъяснены права и обязанности представителю юридического лица, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АПи предложено дать объяснение, копия протокола вручена. Протокол подписан должностным лицом, его составившим и представителем юридического лица, стороной не оспаривается. При назначении административного наказания, суд, руководствуясь целями и общими правиламиназначения административного наказания, учитывает характерадминистративного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Суд учитывает, что представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, осознает противоправный характер совершенного административного правонарушения и обязуется устранить причины, повлекшие составление административного протокола и предписания. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. В то же время суд учитывает, что продолжение работы электроводонагревателя УАП 400 с ТЭНами мощностью 12 кВт, установленного в помещении молокоблока молочно -товарной фермы МУП РАО «Климовское», расположенного по адресу: ......................, может создать реальную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на МТФ, а также и иных граждан. При такихобстоятельствах, учитывая, что административное приостановление деятельности данного электроводонагревателя УАП 400 с ТЭНами мощностью 12 кВт, установленного в помещении молокоблока молочно - товарной фермы МУП РАО «Климовское», сможет обеспечить достижение целей административного наказания, то суд считает необходимым применить такое наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10., 29.11 Кодекса РФ об АП, судья ПОСТАНОВИЛ: Юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие районного агропромышленного объединения «Климовское» (юридический и фактический адрес: ......................) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности электроводонагревателя УАП 400 с ТЭНами мощностью 12 кВт, установленного в помещении молокоблока молочно товарной фермы МУП РАО «Климовское», расположенном по адресу: ......................, на тридцать суток, то есть до ____/____/_____, включительно, засчитав в срок административного приостановления деятельности срок наложенного временного запрета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Климовский районный суд. Судья: (подпись) Маркова Л.С.