Дело №5-131/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Климово 30 декабря 2010 года
Судья Климовского районного суда Маркова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
____/____/_____ в 16 ч. 30 мин. на МАПП "Новые Юрковичи" Климовского таможенного поста Брянской таможни при выезде из РФ гражданином Болгарии Христо Маринов был предъявлен автомобиль ...................... и полуприцеп ...................... следующий из Россию в Болгарию. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации от ____/____/_____ у гражданина Христова Х.М. товаров, подлежащих обязательному декларированию при, при вывозе из РФ не было.
В результате досмотра транспортного средства было установлено, что в салоне автомобиля находится товар: 12 емкостей (канистры), полностью заполненные жидкостью, имеющей характерный запах дизельного топлива в количестве 250 литров. Сведения о вышеуказанном товаре в представленной Христовым Х.М. пассажирской таможенной декларации отсутствовали.
Из объяснения Христова Х.М. известно, что жидкость - дизельное топливо приобретено им на автозаправке в России для заправки автомобиля ...................... В пассажирской таможенной декларации Христов Х.М. не указал дизельное топливо, так как думал, что декларировать его не обязательно. Свою вину Христов Х.М. признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении.
Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Обстоятельств, объективно препятствовавших Христова Х.М. выполнить обязанность по письменному декларированию перемещаемого товара, не установлено.
Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении установленных ст.ст. 179, 355 ТК ТС обязанности по декларированию в установленной форме товаров.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В соответствии с п. 1 приложения 1 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2010 г. №446, товаром для личного пользования является топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости. В отношении остальной части данного товара при его вывозе законодательством государств-членов таможенного союза установлены вывозные таможенные пошлины.
Согласно ч.2 ст.362 ТК ТС топливо для транспортных средств, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или, соответственно, вывозиться с этой территории, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Таким образом, в действиях гражданина Болгарии Христов Х.М. были правильно усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об АП № _______ в отношении гражданина Христова Х.М. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Предметом административного правонарушения по данному делу является дизельное топливо в количестве 240 литров в 11 канистрах, которое в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП, было изъято и помещено в КХВД МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста.
Помимо признания гражданином Христовым Х.М. своей вины в совершении административного правонарушения, виновность его в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами:
В ходе производства по делу была назначена и проведена комплексная (идентификационно-товароведческая) экспертиза. Согласно заключения экспертов регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ (г.Брянск) № _______ от ____/____/_____ следует, что представленный на экспертизу образец изъятого товара, который идентичный изъятой партии товара не может быть отнесен к дизельному топливу ГОСТ 305-82. Определить рыночную стоимость представленного на исследование образца на внутреннем рынке РФ по состоянию на ____/____/_____ сравнительным методом путем подбора аналога не представляется возможным.
Собранные материалы дела подтверждают факт совершения гражданином Болгарии Христовым Х.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, и они являются доказательством его виновности в совершении данного административного правонарушения.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит, что Христов Х.М. ранее не подвергался административному наказанию, его раскаяние, что согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ может быть признано смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих ответственность, у Христова Х.М. судом не установлено.
При ведении административного производства Христов Х.М.признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в судебное заседание ____/____/_____ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного разбирательства, предоставил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть без его участия, об отложении рассмотрения административного дела не просил.
Представитель Брянской таможни - Цуранова И.А., по доверенности, не возражает против рассмотрения административного дела без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие не повлияет на полноту и объективность рассмотрения дела.
Оценивая представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что гражданин Христовым Х.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.
При избрании ему меры административного наказания суд берет во внимание, что Христов Х.М. впервые привлекается к административной ответственности, признал вину, а поэтому считает возможным применить ст. 4.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Христов Х.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему меру наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения: жидкости с характерным запахом дизельного топлива, общим количеством 240 литров в 11 канистрах, - обратив их в доход государства.
Исполнение Постановления поручить РО УФССП по Климовскому району Брянской области.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.
Судья - подпись Маркова Л.С.