Дело № 5 - 15 (2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Климово 20 января 2011 года
Климовский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Сентяй В. Н.
при секретаре Комковой Г.С.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
Унту Л.В., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, проживающего ......................, гражданина ......................, образование среднее, работающего водителем SRL «EUROTOP - PLUS» |
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
____/____/_____ в 14 ч. 05 мин. на МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста (...................... ) к таможенному контролю при выезде из РФ гражданином Молдовы Унту Л.В. было предъявлено транспортное средство - автомобиль ...................... c прицепом ......................, следующее из России в Молдову без груза. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации у Унту Л.В. товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, при вывозе из РФ не было.
При производстве таможенного контроля с применением МИДК вышеуказанного транспортного средства (акт таможенного осмотра № 1010200/081010/000024) в результате анализа изображения возникли основания полагать о том, что в транспортном средстве находятся посторонние вложения, не указанные в пассажирской таможенной декларации. В ходе досмотра указанного транспортного средства по окончании которого был составлен протокол досмотра транспортного средства в результате которого установлено, что в отделении для поддонов, находящемся под днищем рефрижератора были обнаружены 7 емкостей (канистр), полностью заполненных жидкостью, имеющих характерный запах бензина. Общее количество жидкости (предположительно бензина) составило 130 литров. Сведения о вышеуказанном товаре в представленной Унту Л.В. пассажирской таможенной декларации отсутствовали.
По данному факту главным государственным таможенным инспектором ОПИДК Брянской таможни _____ФИО_____1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку в действиях Унту Л.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Унту Л.В. не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Климовского таможенного поста Долгов В.В., действующий по доверенности, обвинение в отношении Унту Л.В. в совершении административного правонарушения поддержал, просит привлечь его к административной ответственности.
Вина Унту Л.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами:
Протоколом досмотра транспортного средства от ____/____/_____, согласно которого осмотрен грузовой седельный тягач ...................... года выпуска, полуприцеп рефрижератор ...................... и в багажном ящике для паллет полуприцепа транспортного средства помимо ящиков с инструментами находятся 7 канистр с жидкостью светло - коричневого цвета с характерным запахом бензина. Общее количество перемещаемой в канистрах жидкости составило 130 литров (л.д. 5-7). Таможенной декларацией Унту Л.В. от ____/____/_____, в которой не указан обнаруженный товар (л.д. 10). Объяснением Унту Л.В. от ____/____/_____, данным им в ходе административного расследования, согласно которого он свою вину признал (л.д. 11). Заключением эксперта № 1832 от ____/____/_____ из которого следует, что проба товара № 1 представленная на экспертизу, по проверенным физико-химическим и эксплуатационным показателям соответствует требованиям и нормам ГОСТ Р 51105-97 для бензина автомобильного неэтилированного марки Премиум - 95. Стоимость товара с наименованием «бензин автомобильный неэтилированный марки Премиум - 95» на внутреннем рынке РФ (регион г. Брянск) по состоянию на ____/____/_____ с учетом всех допущений, указанных в исследовательской части данного заключения эксперта составляет 23,85 руб. (л.д. 38 - 40). Стоимость предмета административного правонарушения составила 2862 рубля 00 копеек.
В действиях Унту Л.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товаров подлежащих декларированию.
При назначении наказания, суд берет во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не усмотрено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Унту Л.В., предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает совершение правонарушения впервые, чистосердечное раскаивание в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Унту Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 1431 рубль без конфискации товаров, явившихся предметом правонарушения.
Бензин в количестве 120 литров в 6 канистрах, хранящихся в КХВД Климовского таможенного поста возвратить Унту Л.В. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.
Судья: «подпись» В.Н. Сентяй