Дело № 5-134/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Климово 13 января 2011 года
Судья Климовского районного суда Маркова Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица -Муниципальное унитарное предприятие «Климовский коммунальщик» (далее МУП «Климовский коммунальщик»),
у с т а н о в и л:
В отношении юридического лица МУП «Климовский коммунальщик» ____/____/_____ государственным инспектором Приокского управления Ростехнадзора - Гутниковым В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, из которого следует, что при проверке ____/____/_____ было установлено, что вышеуказанным юридическим лицомбыли нарушены требования «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», а именно:
- не проведено техническое освидетельствование водогрейного котла НР-18 рег №1, установленного в котельной предприятия. (Нарушение п. 14.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03);
- отсутствует предохранительный клапан на водогрейном котле НР-18 рег №1, установленном в котельной предприятия. (Нарушение п.п. 9.4.1 «а», 14.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03);
- отсутствует назначенное в установленном «Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» порядке лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов. (Нарушение п.п. 9.1.1, 14.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03);
В судебном заседании государственный инспектор управления Ростехнадзора по Брянской области Гутников В.Н. пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ____/____/_____, создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, наступлению техногенной катастрофы, могли причинить существенный вред состоянию и качеству окружающей среды. В целях предотвращения указанного были осуществлены меры в виде временного запрета деятельности с 09 часов 30 минут ____/____/_____ до рассмотрения дела судом, а именно водогрейного котла НР-18 рег. №1, установленного в МУП «Климовский коммунальщик» расположенном по адресу: ......................, о чем составлен протокол № _______ от ____/____/_____ о временном запрете деятельности.Он просит суд наказать юридическое лицо МУП «Климовский коммунальщик» в административном порядке в виде временного запрета деятельности водогрейного котла НР-18 рег. №1, установленного в МУП «Климовский коммунальщик», расположенном по адресу: ...................... на срок, предусмотренный по закону, и до устранения нарушения. Сведений об устранении выявленных нарушений и ходатайства о снятии временного запрета в управление Ростехнадзора по Брянской области от МУП «Климовский коммунальщик» не поступало в письменном виде, однако он знает об устранении недостатков.
Представитель юридического лица - Зацепина В.В., действующая по доверенности, пояснила, что действительно, отмеченные в административном протоколе нарушениятребований «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», имели место и она не возражает во временном запрете деятельности водогрейного котла НР-18 рег. №1, так как имеется второй котел и приостановление не скажется на нормальном функционировании МУП. Работы по устранению выявленных недостатков уже ведутся, практически, они уже выполнены.
Свидетель ФИО_1 показал, что работает теплотехником в МУП «Климовский коммунальщик» и является ответственным по данному котлу. Выявленные технические недостатки устранены в настоящий момент, но акт о проведенных работах не составлен. Обучении ответственного за эксплуатацию не произведено по причине формирования группы обучающихся в г.Клинцы, которая начнет обучение после ее укомплектования, что от них не зависит.
Свидетель ФИО_2, работающий главным инженером в МУП «Климовский коммунальщик» показал, что указанные в административном протоколе технические недостатки уже устранены. В настоящий момент котел находится в исправном состоянии, но не эксплуатируется из-за отсутствия соответствующего разрешения Управления Ростехнадзора по Брянской области. За получением такого разрешения они не обращались.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, государственного инспектора Управления Ростехнадзора по Брянской области, свидетелей, изучив представленные документы и материалы,суд приходит нижеследующему.
Ст. 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В суде достоверно установлено, что вышеуказанные нарушения у юридического лица МУП «Климовский коммунальщик» имели место и данный факт его представитель не отрицает, обязуется устранить, с приостановлением деятельности согласен, как с мерой наказания.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола были разъяснены права и обязанности представителю юридического лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАПи предложено дать объяснение, копия протокола вручена. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и представителем юридического лица, не оспаривается.
При назначении административного наказания суд, руководствуясь целями и общими правиламиназначения административного наказания, учитывает характерадминистративного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Суд учитывает, что представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, осознает противоправный характер совершенного административного правонарушения и обязуется устранить причины, повлекшие составление протокола и предписания, а также учитывает, что обстоятельства повлекшие составление административного протокола устранены к дате судебного разбирательства, кроме обучения лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.
В то же время суд учитывает, что продолжение работы водогрейного котла НР-18 рег. №1, установленного в МУП «Климовский коммунальщик» расположенном по адресу: ...................... может создать угрозу жизни и здоровью людей, поскольку нет акта приемы выполненных работ по его ремонту.
При такихобстоятельствах, учитывая, что административное приостановление деятельности данного водогрейного котла НР-18 регистрационный № 1, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, то суд считает необходимым применить такое наказание.
Суд также учитывает ходатайство юридического лица в соответствие с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - МУП «Климовский коммунальщик» (юридический и фактический адрес: ...................... ......................) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности котла НР-18 регистрационный № 1, установленного в МУП «Климовский коммунальщик», расположенном по адресу: ......................, на тридцать суток, засчитав в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета.
Назначенное наказание досрочно прекратить исполнением с ____/____/_____.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Климовский районный суд.
Судья: подпись Маркова Л.С.