Дело №5-27/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Климово 27 января 2011 года
Судья Климовского районного суда Маркова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
____/____/_____ в 10ч. 20мин. на МАПП "Новые Юрковичи" Климовского таможенного поста Брянской таможни при выезде из РФ гражданином Молдовы Губский В.Ю. был предъявлен автомобиль ...................... следующий из Россию в Молдову. Согласно представленной пассажирской таможенной декларации гражданином Губский В.Ю. было заявлено дизельное топливо в количестве 10 литров стоимостью 170 рублей.
В результате досмотра транспортного средства было установлено, что в грузовом отсеке микроавтобуса помимо канистры емкостью 10 литров с дизельным топливом, находились 4 канистры, полностью заполненные жидкостью, имеющей характерный запах дизельного топлива в количестве 120 литров. Сведения о вышеуказанном товаре в представленной Губский В.Ю. пассажирской таможенной декларации отсутствовали.
Из объяснения Губский В.Ю. известно, что жидкость - дизельное топливо в количестве 130 литров приобретено им на автозаправке в России для заправки личного микроавтобуса. В пассажирской таможенной декларации Губский В.Ю. указал только 10 литров дизельного топлива, зная, что больше этого количества вывозить из РФ нельзя. О 120 литрах дизельного топлива сведений не указал. Свою вину Губский В.Ю. признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении.
Согласно ст. 15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Обстоятельств, объективно препятствовавших Губский В.Ю. выполнить обязанность по письменному декларированию перемещаемого товара, не установлено.
Объективная сторона совершенного правонарушения выразилась в форме бездействия и состоит в невыполнении установленных ст.ст. 179, 355 ТК ТС обязанности по декларированию в установленной форме товаров.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В соответствии с п. 1 приложения 1 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.2010 г. №446, товаром для личного пользования является топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости. В отношении остальной части данного товара при его вывозе законодательством государств-членов таможенного союза установлены вывозные таможенные пошлины.
Согласно ч.2 ст.362 ТК ТС топливо для транспортных средств, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или, соответственно, вывозиться с этой территории, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В порядке п.3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Таким образом, в действиях гражданина Молдовы Губский В.Ю. были правильно усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП.
Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об АП № _______ в отношении гражданина Губский В.Ю. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Предметом административного правонарушения по данному делу является: дизельное топливо в количестве 120 литров в 4-х канистрах в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП был изъят и помещен в КХВД МАПП «Новые Юрковичи» Климовского таможенного поста.
Помимо признания гражданином Губский В.Ю. своей вины в совершении административного правонарушения, виновность его в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами:
В ходе производства по делу предмет правонарушения был идентифицирован и произведена оценка его стоимости. Согласно заключения экспертов регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ (......................) № _______ от ____/____/_____ следует, что представленная на экспертизу проба №1 соответствует требованиям и нормам ГОСТ 305-82 для дизельного топлива марки Л (летнее) и его рыночная стоимость на ____/____/_____ - составила 18 рублей 60 копеек за 1 литр. При этом при проведении экспертизы было израсходовано 0,7л. топлива.
Стоимость 120 л. дизельного топлива, изъятого в качестве предмета правонарушения, составляет - 2232 (Две тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.
Собранные материалы дела подтверждают факт совершения гражданином Молдовы Губский В.Ю.административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об АП, являются доказательством его виновности в совершении данного административного правонарушения.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит, что Губский В.Ю. ранее не подвергался административному наказанию, его раскаяние, что согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ может быть признано смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих ответственность, у Губский В.Ю. судом не установлено.
При ведении административного производства Губский В.Ю. признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в судебное заседание ____/____/_____ не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, месте и дате судебного разбирательства, предоставил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть без его участия, об отложении рассмотрения административного дела не просил.
Представитель Брянской таможни - ДоолговВ.В., по доверенности, не возражает против рассмотрения административного дела без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие не повлияет на полноту и объективность рассмотрения дела.
Оценивая представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что гражданин Губский В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.
При избрании ему меры административного наказания суд берет во внимание, что Губский В.Ю. впервые привлекается к административной ответственности, признал вину, а поэтому считает возможным применить ст. 4.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Губский В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему меру наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без его конфискации, в размере 1116 (Одна тысяча сто шестнадцать) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство - дизельное топливо ГОСТ 305-82, марки Л (летнее) в 4-х емкостях в количестве 119,3 л. возвратить Губский В.Ю..
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.
Судья: подпись Маркова Л.С.