Дело № 5-51/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Климово 9 марта 2011 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе судьи - Марковой Л.С.,
при секретаре Моисеенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Толкачев И.П. (далее ИП Толкачев И.П.),
У С Т А Н О В И Л:
Отделением надзорной деятельности по ...................... УНД ГУ УМЧС России по ...................... (далее ОНД) в отношении ИП Толкачев И.П. ____/____/_____ был составлен протокол № _______ об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что в 16 ч. 00 мин. ____/____/_____ при проведении внеплавновой выездной проверки противопожарного состояния объекта - ...................... расположенной по ......................, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 года, а именно:
1. Для помещения газовой котельной и кладовой не определена категория взрывопожарной или пожарной безопасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. п. 33 ППБ 01-03. ст. 151 Федеральный закон от 22.07.08г. №123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
3. Произведена отделка стен и потолка горючими материалами путей эвакуации в помещении обеденного зала ...................... п. 3, п.53 ППБ 01-03; п. 6.4 СHuП 21-01-97*. ст. 151 Федеральный закон от 22.07.08г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
5. Эвакуационная дверь из помещения танцевального зала ...................... не оборудована световым указателем «Выход». п.3 ППБ 01-03; п. 3.11 HПБ 104-03. ст. 151 Федеральный закон от 22.07.08г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В судебном заседании старший инспектор ОНД по Климовскому району - Нискородов А.А., действующий по доверенности, пояснил, что все указанные в административном протоколе нарушения были выявлены в ходе внеплановой проверки. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ____/____/_____ создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся внутри здания ...................... вследствие возможного воздействия на них опасных факторов пожара в случае его возникновения, в связи с чем был составлен данный административный протокол. Он считает необходимым приостановить деятельность ....................... В определении наказание полагается на усмотрение суда.
ИП Толкачев И.П. вину признал полностью и пояснил, что не все отмеченные в административном протоколе нарушения требований пожарной безопасности им были устранены к моменту рассмотрения административного протокола судом. Так, им уже демонтированы горючие материалы которыми были отделаны стены и потолок в помещении обеденного зала. Стены теперь отделаны гипсокартонном и доделывается им потолок. Двери основного эвакуационного выхода из закусочной уже демонтированы. Эвакуационная дверь из помещения танцевального зала уже оборудована световым указателем «Выход». Нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 протокола, не устранены. Это вызвано тем, что он будет переносить котельную по проекту в другое место, земельный участок под ее помещение уже выделен и документально оформлен. В настоящее время он ждет окончания отопительного сезона, чтобы начать работы. Инспектором ОНД ему было выдано предписание, в котором установлен срок для устранения выявленных нарушений до ____/____/_____. В срок, данный в предписании ОНД, оставшиеся нарушения им будут устранены.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в действиях ИП Толкачева имеет место.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина Толкачев И.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом № _______ об административном нарушении в области пожарной безопасности от ____/____/_____; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № _______ от ____/____/_____, в котором описаны выявленные нарушения ППБ, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о данном индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ____/____/_____, свидетельством о постановке его на учет в налоговом лица по месту нахождения на территории РФ.
Статья 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Таким образом, действия ИП Толкачев И.П. судья квалифицирует по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В судебном заседании установлено и при избрании меры административного наказания учитывается, что основная часть выявленных нарушений пожарной безопасности, отраженных в административном протоколе, устранены ИП Толкачев И.П. к моменту рассмотрения дела в суде.
В соответствии с действующим законодательством, временный запрет деятельности организаций, также как и административное приостановление их деятельности, могут применяться только в исключительных случаях для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей. Само наличие тех или иных нарушений не является безусловным доказательством наличия такой угрозы и не может служить поводом к запрету деятельности организации. Наличие такой реальной угрозы не доказано составителем административного протокола.
Принимая во внимание, что правонарушитель осознает противоправный характер своего поведения и им приняты меры к устранению выявленных нарушений, раскаивается в содеянном, от его действий не наступило вредных последствий, сократил количество посадочных мест в кафе до устранения всех нарушений ППБ, то административное наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а поэтому суд считает необходимым его применить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным индивидуального предпринимателя Толкачев И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд с момента оглашения.
Судья: подпись Л.С. Маркова