ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Климовск 05 марта 2011 года
Судья Климовского городского суда Варенышева М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частных обвинителей (потерпевших) Паламарчука П.Н. и Иноземцева Г.А., подсудимых Руденченко М.В., Паламарчука П.Н. и Иноземцева Г.А., защитника подсудимого Иноземцева Г.А. адвоката Метревели Т.А., представившего удостоверение № и ордер №; защитника подсудимого Руденченко М.В. адвоката Подлеснова А.М., представившего удостоверение № и ордер №; защитника подсудимого Паламарчука П.Н. адвоката Родионова С.С.. , представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Герасимовой Т.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) Паламарчука П.Н. на приговор мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> Малаховой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАЛАМАРЧУК П.Н., <...>
признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
в отношении подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) ИНОЗЕМЦЕВА Г.А., <...>
признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
в отношении подсудимого РУДЕНЧЕНКО М.В., <...>
признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденченко М.В. и Иноземцев Г.А. обвиняются частным обвинителем Паламарчуком П.Н. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Паламарчуком П.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, а именно в связи с переносом Руденченко М.В. и Иноземцевым Г.А. строительного мусора на часть земельного участка занимаемую Паламарчуком П.Н., Иноземцев Г.А., толкнул руками Паламарчука П.Н., отчего последний упал, ударившись об угол дома и повредив локоть, а Руденченко М.В. кидал в сторону Паламарчука П.Н. кирпичи и деревянные бруски, попав Паламарчуку П.Н. в область стопы и причинив физическую боль.
Подсудимый Иноземцев Г.А. подал мировому судье встречное заявление в порядке частного обвинения, согласно которому ПАЛАМАРЧУК П.Н. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Паламарчуком П.Н., возникшей в связи с переносом Иноземцевым Г.А. и Руденченко М.В. шпалы на часть земельного участка, занимаемую Паламарчуком П.Н., последний толкнул Иноземцева Г.А., отчего тот упал на колени и ударился плечом о находившийся рядом сарай. После чего Паламарчук П.Н. прыгнул обеими ногами на шпалу, которую продолжал держать Иноземцев Г.А. и некоторое время удерживал шпалу ногой, придавив таким образом руки Иноземцева и причинив ему физическую боль.
Рассмотрение заявления Иноземцева Г.А. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.
Приговором мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Паламарчук П.Н., Иноземцев Г.А. и Руденченко М.В. признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи Паламарчук П.Н. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор суда в отношении Руденченко М.В. и Иноземцева Г.А., постановив в отношении подсудимых обвинительный приговор, за совершенное в отношении него- преступление, указав в жалобе, что в деле имеется достаточно доказательств вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании Паламарчук П.Н. и его защитник, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Потерпевший (частный обвинитель) и подсудимый Иноземцев Г.А. и его защитник с доводами жалобы не согласились, просили оставить приговор без изменения.
Подсудимый Руденченко М.В. и его защитник с доводами жалобы не согласились, просили оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, суд не находит оснований для его отмены и постановления
обвинительного приговора в отношении подсудимых Иноземцева Г.А. и Руденченко М.В..
Мировой судья, рассмотрев уголовное дело в отношении Руденченко М.В., Иноземцева Г.А. и Паламарчука П.Н. в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, дал правильную юридическую оценку действиям подсудимых, основывая свой вывод на анализе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевших, и выводах судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу, не доверять которым у суда оснований нет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о невиновности подсудимых в совершении инкриминированных им деяний, постановив в отношении Паламарчука П.Н., Руденченко М.В. и Иноземцева Г.А. оправдательный приговор, в связи с чем приговор мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> Малаховой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руденченко М.В., признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и оправданного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;
в отношении Иноземцева Г.А. признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправданного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;
в отношении Паламарчука П.Н. признанного невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и оправданного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу Паламарчука П.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд.
Судья: