Уголовное дело № 58/10
/46452/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 31 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимой ФИО3, адвоката кабинета № АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО4, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся 00.00.0000 года в ... области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом м-на ОО «Барыбинец-1» в ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... «а», ..., временно проживающей по адресу: ..., ..., мк..., ..., ..., не судимой, под стражей не содержавшейся,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, в период с 10 часов до 11 часов 30 минут, ФИО3 находясь в квартире ... в ... у ФИО4, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что ФИО4 не видят её действий, похитила из серванта в большой комнате принадлежащие ФИО4 20.000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО3 добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимой, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Данные о личности подсудимой установлены на основании исследованных судом справок и копий документов, согласно которым жительница ... ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит; иждивенцев не имеет; на момент возбуждения уголовного дела определенных занятий не имела; временно, до 00.00.0000 года зарегистрированна в ... М.о., не судима /№.
После возбуждения уголовного дела ФИО3 добровольно возместила потерпевшему вред, передав ему 20.000 рублей, что подтверждается расписками ФИО4 в деле /№, и приобщенной к делу по ходатайству защиты.
В судебном заседании ФИО4 отказался от иска в связи с возмещением причиненного ему виновной вреда.
ФИО3 пояснила, что работает продавцом магазина ООО «Барыбинец-1» в ..., получает ежемесячную зарплату в размере 15.000 рублей, часть из которых тратит на оплату временного жилья и продукты питания.
Заглаживание подсудимой потерпевшему вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает ей наказание. Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, суд не установил.
Назначая виновной наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения о личности имеющей доход ФИО3, поэтому назначает ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст. 44 УК РФ производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко