Уголовное дело № 52/10
/18149/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 12 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката кабинета № Московской областной палаты адвокатов Першиной А.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Морковиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ..., гражданина Российской Федерации со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, военнообязанного, проживавшего по адресу: М.о., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 15 часов ФИО1 находясь в квартире № в ... на ... в ... области, из корыстных побуждений завладел мобильным телефоном «Нокиа 1208», стоимостью 400 рублей, принадлежащим ФИО2, которая потребовала вернуть ей телефон. С целью открытого хищения мобильного телефона у ФИО2 и удержания чужого имущества, ФИО1 применил к потерпевшей не опасное для жизни насилие и толкнул в кресло, после чего угрожал избить ФИО2, которая реально восприняла эту угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, и не стала препятствовать действиям ФИО1, после чего виновный вышел из квартиры и распорядился похищенным, приобретя спиртные напитки, вновь вернулся на место преступления, где, из корыстных побуждений в присутствии ФИО2 завладел 2-мя хрустальными пепельницами и хрустальным салатником – имуществом, принадлежащим ФИО2, стоимостью 800 рублей, снова угрожал избить ФИО2, которая реально восприняла эту угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, и не стала препятствовать действиям ФИО1, распорядившегося похищенным, и причинившим потерпевшим материальный ущерб в размере 1.200 рублей.
Ознакомившись с материалами дела, ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью признает вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими, которые заявили о своем примирении с ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд исследовал справки и копии документов, содержащих сведения о личности подсудимого и установил: житель ... ФИО1 юридически не судим, определенных занятий не имеет, на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью, уклоняется от лечения; по месту жительства жалоб на него не поступало ФИО1 возместил потерпевшим ФИО2 материальный вред /№, 83-84/.
Явка ФИО1 с повинной, что подтверждается протоколом /№, возмещение потерпевшим вреда, что подтверждается заявлениями /№, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает наказание виновному. Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не установил.
При назначении виновному вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, согласно которому при соблюдении особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому за содеянное не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств: наличие у подсудимого постоянного места жительства, соблюдение им избранной меры пресечения, раскаяние в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной и возмещением потерпевшим вреда, суд пришел к убеждению о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое назначает ему условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При назначении размера испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать исправление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности, согласно которым ФИО1 уклоняется от лечения и наблюдения врача-нарколога. В целях исправления ФИО1, суд возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И.