Уголовное дело № 49/10
/46456/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 11 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордера № и №, при секретаре Колеровой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Студенческий трудовой отряд», проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
ФИО2, родившейся 00.00.0000 года в ..., гражданки Российской Федерации со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимой, под стражей не содержавшейся,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 35 минут находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенном в ... на ... в ... области, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, завладели имуществом ООО «Гиперглобус», спрятав его в карманах одежды: колготками стоимостью 76 рубля 07 копеек, колготками стоимостью 74 рубля 44 копейки, колготками стоимостью 64 рубля 59 копеек, 2-е упаковки полосок для депиляции « Veet» общей стоимостью 317 рублей 78 копеек, восковые полоски для депиляции, стоимостью 183 рубля 12 копеек, роликовый гель для ухода кожи вокруг глаз, стоимостью 182 рубля 38 копеек, жидкость для укладки волос, стоимостью 72 рубля, корректор письма стоимостью 17 рублей 53 копейки, ДВД-диск «Коллекция развлечений» стоимостью 83 рубля 90 коп., ДВД-диск «Надежда Кадышева», стоимостью 68 рублей, и пытались его похитить без оплаты, однако преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охраной, с чужим имуществом на месте преступления, и не смогли им распорядиться, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное подсудимыми как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают: ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учете нарколога и психиатра не состоят, жалоб от соседей по месту жительства на них не поступало; они проживают в ...-ФИО1 постоянно, ФИО2 временно по месту жительства матери; ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту работы /№,81-85/.
ФИО1 пояснил, что имеет ежемесячный доход по месту работы 10.000 рублей; ФИО2 пояснила, что находится на иждивении родителей.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих им наказание, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимых, которые не состоят на учете у врачей, имеют место жительства, могут иметь доход, поэтому каждому из них назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 и Новичкову ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко