Уголовное дело № 45/10
/46480/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 21 апреля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката кабинета № МОПА Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО2, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого Подольским городским судом М.о. 00.00.0000. по ст.ст. 30 ч.3 и 325 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 00.00.0000 года, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, п. «в» и 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, находясь в квартире 44 в ... на ..., действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 оставил в квартире мобильный телефон «Сони Эриксон Т-630», тайно похитил его и распорядился чужим имуществом, причини потерпевшему значительный ущерб в размере 4.000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, примерно в 21 час, ФИО1 находясь в квартире 44 в ... на ... в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества попросил у ФИО3 принадлежащий тому мобильный телефон марки «Сони Эриксон Т-630», пояснив, что хочет послушать музыку. Доверяя ФИО2, введенный им в заблуждение ФИО3 передал ему мобильный телефон. Завладев чужим имуществом, злоупотребляя доверием собственника, ФИО2 похитил имущество потерпевшего, причинил ему значительный материальный ущерб в размере 4.000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Копия паспорта, справки, характеристика, копия приговора и справка об освобождении от наказания подтверждают, что житель ... ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало; судим Подольским городским судом М.о. 00.00.0000. по ст.ст. 30 ч.3 и 325 ч.2, 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания 00.00.0000 года, судимость не погашена, определенных занятий не имеет, по месту жительства проживает без регистрации с матерью и братом /№.
ФИО2 добровольно заявил о совершенных преступлениях. Эти обстоятельства подтверждаются протоколами /№,29/, и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчают наказание виновному.
ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, что, в соответствии со ст. 18 и 63 УК РФ образует рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее ему наказание.
Установив виновность ФИО2, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.
Учитывая совокупность совершенных преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ суд окончательно назначает виновному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Наказание ФИО2 при рецидиве преступлений надлежит отбывать в соответствии с ст. 72 УК РФ засчитывает в срок наказания содержание ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу.
Учитывая обстоятельства инкриминированных ФИО2 преступлений, приведенные выше данные о личности виновного, суд не пришел к убеждению о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, поэтому отвергает доводы адвоката о необходимости применения назначаемого виновному наказания условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок наказания содержание под стражей с 00.00.0000 года до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко