Уголовное дело № 48/10
/46464/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 27 апреля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвоката кабинета № МОПА Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордера № и №, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года на станции ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
ФИО2, родившейся 00.00.0000 года в ... области, гражданки Российской Федерации со средним техническим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой, под стражей не содержавшейся,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенном в ... на ... в ... области, ФИО2 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, завладели имуществом ООО «Гиперглобус»: орехами миндальными весом 500 грамм стоимостью 182 рубля 46 копеек, сыром стоимостью 158 рублей 38 копеек, банкой икры красной лососевой весом 0,548 кг., стоимостью 493 рубля 20 коп., шпиком копченым весом 0, 458 гр., стоимостью 37 рублей 54 коп., кофе «Нескафе» стоимостью 314 рублей 16 коп., маслом оливковым, стоимостью 184 рубля 43 коп., двумя тюбиками зубной пасты «Lacalut» общей стоимостью 260 рублей 38 коп., пилкой для ногтей, стоимостью 76 рублей 70 коп., сокрыли товар в сумку ФИО1 и пытались его похитить без оплаты, однако преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охраной, с чужим имуществом на месте преступления, и не смогли им распорядиться, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1, ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО2 и ФИО1 как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают: ФИО1, ФИО2 не судимы, на учете нарколога и психиатра не состоят, жалоб от соседей по месту жительства на них не поступало; они постоянно проживают в ... /№; 77-83/.
ФИО2 пояснила, что имеет доход в виде пенсии по старости в размере 4.300 рублей ежемесячно. ФИО2 пояснил, что в настоящее время оформляет пенсию по старости и пока дохода не имеет.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих им наказание, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, сведения о личности ФИО2, которые не состоят на учете у врачей, имеют постоянное место жительства в ..., могут иметь доход, поэтому каждому из них назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 2.500 рублей.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению, DVD-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко