Уголовное дело № 61/10
/46490/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 20 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов: Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, Иващенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Морковиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. ..., гражданина ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей 1993 и 1994 г. рождения, без определенных занятий, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
ФИО2, родившегося 3 мая 1953 года в ... р-на ..., гражданина ..., со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, военнообязанного, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 16 часов 50 минут находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенном в ... на ... в ... области, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, тайно завладели мужской курткой, стоимостью 974 рубля 57 коп., ножом для чистки овощей, стоимостью 118 рублей 47 коп., 4 парами мужских носок, общей стоимостью 75 рублей 60 коп, двумя парами мужских носок общей стоимостью 208 рублей 2 коп., батоном колбасы «Русская» стоимостью 338 рублей 75 коп, и пытались их похитить, однако преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охраной с чужим имуществом на месте преступления, и не смогли им распорядиться, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1, ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшем против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное виновными как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают: граждане и жители ... ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учете нарколога и психиатра не состоят /№; 72-81/.
Характеристика и справки, приобщенные к делу по ходатайству защиты, подтверждают, что ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей; его жена и сын являются инвалидами; по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.
Подсудимые пояснили, что раскаиваются в содеянном.
Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, а также раскаяние виновных, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих им наказание, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ранее не судимых ФИО1 и ФИО2, поэтому каждому из них назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения виновных и возможности их иметь заработную плату.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении содержавшимся до судебного разбирательства под стражей виновным основного наказания в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 содержатся под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года, суд освобождает их от наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 4.000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание осужденных под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года, освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания.
Меру пресечения осужденным в виде заключения под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.
Находящиеся при деле ножницы возвратить представителю потерпевшего, и разрешить использовать хранящиеся у потерпевшего вещественные доказательства, по своему усмотрению; DVD-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко