Уголовное дело № 57/10
/46463/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 24 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых ФИО1, ФИО2 адвоката кабинета № АПМО Подлеснова А.М., представившего удостоверение № и ордер № в защиту ФИО1, и ордер № в защиту ФИО2, при секретаре Морковиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении ребенка 1998 г. рождения, работающего водителем Чеховского ПТП, проживающего по адресу: ..., ..., по..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
ФИО2, родившейся 00.00.0000 г. в ... р-на ..., ..., гражданки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., по..., ..., ..., не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, в период с 14 часов до 16 часов 40 минут находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенном в ... на ... в ... области, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, тайно завладели имуществом ООО «Гиперглобус»: двумя бесперебойных звонками «Мелодика», общей стоимостью 489 руб., 84 коп., плавленым сыром «Виола» стоимостью 62 руб., 52 коп., 0,100 кг. конфет «Белочка» общей стоимостью 22 руб., 68 коп., банкой икры красной лососевой стоимостью 97 руб., тремя упаковками аккумуляторных батарей «GР-2500» общей стоимостью 679 руб., 80 коп., кухонным ножом «Amefa», стоимостью 201 руб., 77 коп., 0,101 кг. конфет «Фундук» общей стоимостью 25 руб., 60 коп., 0,100 кг. конфет «Миндаль», общей стоимостью 25 руб., 60 коп., сокрыли товар и пытались его похитить без оплаты, однако преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охраной, с чужим имуществом на месте преступления, и не смогли им распорядиться, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное виновными как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
ФИО1 пояснил, что он работает, и его ежемесячная зарплата составляет, примерно 17.000 рублей.
ФИО2 пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО1, работает и ежемесячно получает 6.000 рублей.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают: ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учете нарколога и психиатра не состоят, жалоб от соседей по месту жительства на них не поступало; они длительное время проживают вместе, оплачивают коммунальные услуги, работают; ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка 1998 г. рождения /№; 90-94/.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности впервые совершенного неоконченного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности подсудимых, имеющих совместный доход, поэтому каждому из них назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1, ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко