Уголовное дело № 26/10
/18226/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 22 марта 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Подлеснова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО2, при секретаре Ясинской О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь 2006 г. рождения, работающего в ООО «Баумакс» в ..., проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного пол адресу: ..., ..., ..., ..., корп.3, ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, ФИО1 находясь в магазине «Копейка» в доме № на ... в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыл запор шкафчика для хранения вещей покупателей, незаконно в него проник и тайно похитил пакет с чужим имуществом, в котором находились 6.000 рублей, 2 рабочих фартука, общей стоимостью 300 рублей, курица, стоимостью 160 рублей, причинив собственнику имущества ФИО2, значительный материальный вред в размере 6.460 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что житель ... области ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит; женат, имеет дочь 2006 г. рождения, работает; по месту постоянного жительства жалоб на него не поступало; ранее привлекался к уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ за примирением сторон /№.
ФИО1 пояснил, что размер его заработной платы около 20.000 рублей в месяц. Его жена тоже работает, ежемесячно получает около 22.000 рублей. Они временно проживают в квартире тети в ..., воспитывают дочь, которая посещает детский сад. В содеянном он раскаивается. Преступление совершил потому, что был в состоянии алкогольного опьянения. Он передал потерпевшей 6.000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.
Наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери, протокол явки с повинной /№, и приобщенное к делу заявление потерпевшей о возмещении ей ФИО1 материального вреда, подтверждает раскаяние виновного в содеянном, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает ему наказание. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, сведения о личности имеющего доход ФИО1, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение виновного и его семьи, возможности получения им заработной платы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В связи с отказом ФИО2 от гражданского иска, суд, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.
Вещественное доказательство: ДВД-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко