Уголовное дело № 12/10
/18031/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 11 февраля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Родинова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших ФИО2 ФИО3, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, без определенных занятий, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ..., на основании постановления ... суда ... от 00.00.0000. освобождавшегося от уголовной ответственности в связи с совершением общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ в состоянии невменяемости, и проходившего лечение в психиатрической стационаре общего типа, содержащегося под стражей с 00.00.0000.,
по обвинению в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ, преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, находясь в квартире 2 в ... на ... в ..., с целью хищения чужого имущества, тайно похищал имущество своей сожительницы ФИО2 причиняя ей значительный ущерб. Так, 00.00.0000. около 10 часов он тайно похитил принадлежащие ФИО2: золотую цепочку, стоимостью 10.368 рублей, золотой браслет, стоимостью 7.200 рублей, золотой крест, стоимостью 4.308 рублей, золотое кольцо с камнем, стоимостью 2.376 рублей, золотое кольцо без камня, стоимостью 6.000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 12.000 рублей, золотую сережку, стоимостью 1.800 рублей, распорядился похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 44.052 рублей; он же 00.00.0000., в дневное время тайно похитил из шкафа на кухне золотое кольцо с камнями, стоимостью 2.853 рубля, золотое кольцо стоимостью 3.000 рублей, золотое кольцо стоимостью 2.500 рублей и распорядился похищенным, причинив потерпевшей ФИО2. значительный ущерб; он же, 00.00.0000. в утреннее время тайно похитил фотокамеру «Pentax» модель Optio S 6, стоимостью 8.537 рублей,9 коп., с картой памяти, стоимостью 1.671 рубль 47 коп., и распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб; он же, в период времени с 00.00.0000. по 00.00.0000. тайно похитил 2 десертные серебряные ложки, общей стоимостью 4.580 рублей, одну чайную серебряную ложку с логотипом, стоимостью 1.849 рублей, одну серебряную ложку, стоимостью 1.541 рубль, одну серебряную ложку, стоимостью 2.937 рублей, серебряный браслет, стоимостью 560 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей, серебряные сережки, стоимостью 1.200 рублей, серебряные сережки стоимостью 1.350 рублей, комплект из серебра, стоимостью 3.950 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 910 рублей, и распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб; он же, в период с 00.00.0000. по 00.00.0000. тайно похитил пластиковую карту ФИО2., воспользовавшись которой похитил со счета потерпевшей 4.100 рублей и распорядился ими, причинив потерпевшей значительный ущерб; он же, в период с 00.00.0000. по 00.00.0000. тайно похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 6.000 рублей, ДВД-плейер ВВК, стоимостью 2.000 рублей, и распорядился похищенным, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000. днем, находясь в квартире ..., ФИО1, с целью хищения чужого имущества, попросил на время у сожительницы ФИО2. принадлежащую ей видеокамеру «JVC» модель GZ – MG 40E, стоимостью 6.000 рублей. ФИО2 передала ФИО1 видеокамеру. Злоупотребляя доверием сожительницы ФИО1 похитил это имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: 00.00.0000., находясь в квартире 2 в ... на ... в ..., с целью кражи тайно похитил из кошелька ФИО3, пришедшей в гости к ФИО2, 2.000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими, в соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Копии документов, справки, характеристика, подтверждают, что житель ... ФИО1 является инвалидом 2 группы, до ареста определенных занятий не имел; состоит на учете у врача нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением наркотических веществ /№, и врача-психиатра в связи с психическим заболеванием /№,, временно проживал у ФИО2 в ..., от соседей жалоб на него не поступало; он освобождался от уголовной ответственности и проходил принудительное медицинское лечение по постановлению ... суда ... от 00.00.0000. /№.
ФИО1 пояснил, что в квартире по месту его регистрации проживает родственница, она присматривает за его имуществом и осуществляет коммунальные платежи. До ареста он не работал, его содержала гражданская жена ФИО2 Все преступления он совершил в связи с пристрастием к наркотикам. Осознает противоправность и наказуемость содеянного, раскаивается, намереваясь трудоустроиться после отбывания наказания и возместить потерпевшей ущерб.
Судебно-психиатрическая экспертиза подтверждает, что у ФИО1 имеются психические расстройства /шизотипическое, и синдром зависимости от опиоидов/, которые не исключают его вменяемости в отношении инкриминированных преступлений, но ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступлений, поэтому он нуждается в применении к нему принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра на основании ч.2 ст. 22 УК РФ /№.
Гражданский истец ФИО2 отказалась от заявленного гражданского иска.
Явки ФИО1 с повинной /№,47,53,59,86,94,/, что способствовало частичному возврату похищенного у потерпевшей имущества, подтверждают раскаяние виновного в содеянном, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает ему наказание. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Учитывая приведенные выше данные, отрицательно характеризующие личность виновного, суд не пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы.
Установив, что ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, учитывая степень общественной опасности и характер содеянного, психическое состояние ФИО1, требующеего лечения и наблюдения, суд, на основании ст. 97 ч.1 п. «в» и 100 УК РФ применяет к нему принудительное лечение в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.
С целью прохождения принудительного лечения осужденного, учитывая наркозависимость ФИО1, которая послужила причиной совершения им преступлений, и отрицательно характеризует личность виновного, суд пришел к убеждению о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В связи с отказом ФИО2 от гражданского иска, суд, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, ст. 100 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1/один/ год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Применить к нему принудительное лечение в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, и зачесть в срок наказания содержание под стражей с 00.00.0000 года.
Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.
Разрешить ФИО2. использовать хранящиеся у неё вещественные доказательства, по своему усмотрению; залоговые билеты хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко