Уголовное дело № 22/10
/18165/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 2 марта 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО2, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, п. «в», 325 ч.2 и 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 похитил у гражданина важный личный документ; он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, в дневное время, ФИО1 находясь в комнате квартиры № в ... на ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из мебельной стенки важный личный документ – сберегательную книжку с денежным вкладом на имя его бабушки ФИО2. С целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО1, в период с 8 по 00.00.0000 года, находясь в помещении дополнительного офиса 2573/00115 Сбербанка России, расположенного по адресу: ..., ..., ..., заполнил бланк доверенности от имени ФИО2, предъявил его и сберегательную книжку работникам сбербанка и, сняв со сберкнижки ФИО2 52.000 рублей, похитил их и распорядился деньгами тайно от потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, совершив, таким образом, совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч.2 и 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000., в дневное время ФИО1 находясь в квартире № в ... на ... из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2, тайно похитил из квартиры принадлежащий ФИО2 холодильник «Атлант» модель ХМ-6020-000, и распорядился похищенным имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 15.000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, в соответствии со ст. 325 ч.2 УК РФ. Его же действия, совершенные 00.00.0000., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением.
Копии документов, справки, характеристика, подтверждают, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит; определенных занятий не имеет, постоянно проживает в Климовске и по месту жительства жалоб на него не поступало; он не судим /№.
ФИО1 пояснил, что проживает в квартире у бабушки, в настоящее время устраивается на работу и, пока, доходов не имеет.
Протоколы явки с повинной /№,97/, подтверждают раскаяние виновного в содеянном, что, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает ему наказание. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ суд окончательно назначает ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние виновного, наличие у него постоянного места жительства, а также доводы потерпевшей ФИО1, которая просила учесть, что она проживает с внуком, простила его, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, поэтому постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При определении испытательного срока суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который до настоящего времени не возместил ущерб потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: записку, доверенность, гарантийную карту на холодильник «Атлант» и выписку из лицевого счета вкладчика ФИО2 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко