Уголовное дело № 25/10
/17971/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 1 апреля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Метревели Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО6, при секретаре Келенжеридзе М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, проживавшего по адресу: ... не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1; 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст. 2,4,20 ФЗ № от 00.00.0000. «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе 00.00.0000. два свертка с наркотическим средством гашиш, общим весом 4,38 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 00.00.0000. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, вплоть до изобличения его сотрудниками правоохранительного органа, которые 00.00.0000 года в 19 часов 40 минут в ... на ... изъяли у него наркотическое средство гашиш.
Он же, совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне ООО «Евросеть-Ритейл» в ..., ФИО1, с целью хищения, попросил продавца ФИО2 показать ему мобильный телефон «LG КМ 90» стоимостью 12.466 рублей, 12 копеек, и когда продавец собирался передать этот мобильный телефон для оформления покупки кассиру, ФИО1 выхватил его из рук продавца, и открыто похитил чужое имущество, скрывшись из магазина.
Подсудимый ФИО1 признал вину в этих преступлениях и отказался свидетельствовать против себя.
Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Рапорт об обнаружении признаков преступления /т.1,№, акт личного досмотра ФИО1 /т.1,№, справки об исследовании /т.1,№,19/ послужили основанием к возбуждению уголовного дела и подтверждают факт незаконного хранения ФИО1 00.00.0000. в кармане одежды наркотического средства гашиш, изъятого сотрудниками УФСКН.
Свидетель ФИО3, участвовавший в качестве понятого в досмотре ФИО1, подтвердил правильность отражения в протоколе личного досмотра ФИО1 сведений об обстоятельствах и результатах досмотра.
Работники УФСКН свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт изобличения ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства, которое было обнаружено и изъято при личном досмотре подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
ФИО4 пояснил, что ФИО1 не делал каких-либо замечаний по поводу проводимых с его участием действий и пояснил, что наркотическое средство нашел в подъезде жилого многоэтажного дома.
Заключение эксперта подтверждает, что изъятое при досмотре ФИО1 00.00.0000. вещество является наркотическим средством гашиш. Общая масса наркотического средства составила 4,38 грамма /т.1,№.
Заявление ФИО6, содержащее сведения об открытом хищении мобильного телефона «LG КМ 90» имеющий идентификационный номер 352 154 038 326 491 стоимостью 12.990 рублей, который неизвестный в период с 12 до 12.30. 00.00.0000. открыто похитил из салона сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл» ..., послужило основанием к возбуждению уголовного дела /т.1,№.
Протокол осмотра и фототаблица подтверждают, что местом происшествия является салон сотовой связи в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: ... ... /т.1,№.
Потерпевшая /гражданский истец/ ФИО6 подтвердила, что до происшествия знала ФИО1 как покупателя, приобретавшего мобильные телефоны и аксессуары к ним в их салоне. 00.00.0000. ФИО1 зашел в салон, осматривал мобильные телефоны, намереваясь купить. Воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 достал телефон с витрины, ФИО1 выхватил его из рук продавца и выбежал из магазина. В настоящее время она поддерживает заявленный на следствии гражданский иск /т.1,№ о взыскании с виновного в хищении мобильного телефона 12.999 рублей в пользу собственника ООО «Евросеть-Ритейл», чьи интересы она представляет в суде /т.1,№.
Свидетель ФИО2, показания которого оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания /т.1,№, подтвердив факт открытого хищения мобильного телефона ФИО1, которого он опознал как похитителя, что подтверждается протоколом /т.1,№.
Свидетель ФИО7 – мать подсудимого подтвердила, что после ареста сын сообщил ей, кому продал телефоны, она выкупила их и добровольно выдала следователю.
Протоколы выемки: телефона «LG КМ 90» у ФИО7 /т.1,№, товарной накладной на аналогичный телефон у ФИО6 /т.1,№, протокол их осмотра в ходе следствия /т.1,№, и результат осмотра вещественного доказательства в судебном заседании подтверждают, что ФИО7 выдала следователю мобильный телефон, имеющий идентификационный номер аналогичный тому, который ФИО6 указала в заявлении о хищении мобильного телефона - имущества ООО «Евросеть-Ритейл».
Таким образом, похищенный ФИО1 мобильный телефон изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Предварительным следствием ФИО1 обвинялся также в незаконном приобретении и перевозке изъятого у него наркотического средства.
Государственный обвинитель, в соответствии со ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и перевозку наркотических средств в крупном размере.
С учетом этого обстоятельства, а также приведенных выше доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность которых достаточна для признания вины ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, и для признания вины подсудимого в открытом хищении чужого имущества, то есть грабеже, суд квалифицирует его действия как совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ.
Копия паспорта, характеристика, справки, подтверждают, что до задержания 00.00.0000 года ФИО1 постоянно проживал по месту регистрации в д. ..., по месту жительства жалоб на него не поступало, определенных занятий не имел, не женат, иждивенцев не имеет; он не судим; состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства» в результате употребления опиоидов, синдром зависимости; в 2001 году находился на лечении в психиатрической больнице в связи с психопатией; во время задержания ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения /т.1,№,145-150,9-10/.
Свидетель ФИО7 подтвердила, что её сын ФИО1 до ареста проживал в семье, работал по найму, постоянной работы не имел около 3 лет. Летом 2009 года прошел лечение от наркотической зависимости, поэтому она не может объяснить, почему он вновь стал употреблять наркотики.
Содействие ФИО1 розыску имущества, добытого им в результате преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает виновному наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства инкриминированных ему деяний, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишить возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящегося к инкриминированным деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, не было у него и признаков временного расстройства психической деятельности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реализовывать свои процессуальные права /т.1, №, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении инкриминированных деяний, так и в настоящее время. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. У ФИО1 выявлен синдром зависимости от опиоидов средней стадии с воздержанием в условиях, исключающих употребление.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строим.
Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания содержание ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что ФИО1, зная о возбуждении в отношении него уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не трудоустроился, не принял мер к лечению от наркозависимости, продолжил совершать преступления, суд не пришел к убеждению о возможности исправления виновного без реального лишения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – гашиш, хранящееся в УФСКН /..., ... и являющийся вещественным доказательством, запрещенным к обращению, подлежит уничтожению; товарная накладная и технический лист – должны храниться при уголовном деле.
Суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ удовлетворяет ходатайство ФИО6, возвращает ей мобильный телефон «LG КМ 90», являющийся вещественным доказательством, и, как установлено судом, не имеющий видимых повреждений. Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска ФИО6, которая не представила доказательств того, что, в результате виновных действий ФИО1 этот мобильный телефон утратил товарный вид, либо не может использоваться ООО «Евросеть-Ритейл» по назначению. В случае установления таких обстоятельств, собственник имущества вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражей, и зачесть ему в срок наказания содержание под стражей с 00.00.0000 года до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство: гашиш - уничтожить, мобильный телефон « LG КМ 90» - возвратить представителю салона ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6; товарная накладная и технический лист – должны храниться при уголовном деле.
В удовлетворении гражданского иска ФИО6 о взыскании со ФИО1 12.990 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко