Приговор суда



Уголовное дело № 29/10

/46356/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Климовск 22 марта 2010 года

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимой ФИО1, адвоката Подлеснова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Морковиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в ... области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимой, под стражей не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в ночь на 00.00.0000 года, ФИО1 находясь в квартире № в доме № на ... в ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила лежащий на столе мобильный телефон ФИО2 «Samsung SGH-Е 250i», стоимостью 5.200 рублей, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им, причинив потерпевшему значительный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С этим обвинением ФИО1 согласна, и во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, просившим рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика, подтверждают, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит; постоянно проживает в Климовске и по месту жительства жалоб на неё не поступало; она не судима /№.

ФИО1 пояснила, что в настоящее время работает упаковщицей, будет ежемесячно получать доход в размере 11-12.000 рублей.

Расписка о возврате потерпевшему похищенного имущества подтверждает раскаяние виновной в содеянном, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает ей наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Назначая виновной наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, сведения о личности ФИО1, которая работает, может иметь доход, поэтому назначает ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего ФИО2 разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко