Уголовное дело № 40/10
/46360/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 6 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Александрова В.Н., представившего удостоверение № Туапсинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов, и ордер №, с участием потерпевшего ФИО2, при секретаре Морковиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в ИП «Стрижков», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого Климовским городским судом 00.00.0000. по ст.ст. 111 ч.1 и 158 ч.2, п. «в,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 00.00.0000. судимость не погашена, под стражей не содержащегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, в период с 5 до 6 часов, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества у магазина «Океан» расположенного в доме №а на ... в ... области ФИО1, под предлогом позвонить, завладел мобильным телефоном «LG КР 500», переданным ему ФИО2, и, не имея намерения возвратить чужое имущество, положил его в карман одежды, а когда ФИО2 потребовал возвратить телефон, ФИО1, незаконно удерживая чужое имущество, угрожал избить ФИО2, то есть применить к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Эту угрозу собственник имущества воспринял как реальную, после чего ФИО1 скрылся с похищенным мобильным телефоном, сим-картой оператора «Билайн», флеш-картой на 512 мб, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 7.000 рублей.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства, и, поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья - преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ.
Копия паспорта, справки, характеристики, копия приговора подтверждают, что ФИО1 судим Климовским городским судом: 00.00.0000. по ст.ст. 111 ч.1 и 158 ч.2, п. «в,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден по отбытию наказания 00.00.0000., судимость не погашена; после освобождения постоянно проживал в ..., по месту жительства жалоб на него не поступало, он положительно характеризуется по месту работы, женат, иждивенцев не имеет /№.
ФИО1 на досудебной стадии добровольно заявил о совершенном преступлении в милицию, возместил потерпевшему материальный вред. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной и заявлением потерпевшего ФИО2 /№, и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчают наказание ФИО1.
В суде ФИО2 подтвердил, что не имеет претензий к ФИО1, просит не лишать его свободы.
ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление, что, в соответствии со ст. 18 и 63 УК РФ образует опасный рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее ему наказание.
Установив виновность ФИО1, назначая ему наказание, суд, в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывает в срок наказания содержание ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что ФИО1 в период до погашения судимости не закрепил результат исправительного воздействия предыдущего наказания и вновь совершил преступление против собственности, суд находит, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях реального лишения свободы, и отвергает доводы адвоката о возможности исправления ФИО1 с применением условного осуждения.
Доводы защиты о том, что при назначении виновному наказания необходимо учесть наличие у жены ФИО1 беременности, суд отвергает, поскольку какого-либо документа из медицинского учреждения подтверждающего это обстоятельство суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и зачесть в срок наказания содержание под стражей с 00.00.0000 года до вступления приговора в законную силу.
Хранящееся при деле вещественное доказательство – гарантийный талон на мобильный телефон – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко