Уголовное дело № 65/10
/46407/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 31 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимого ФИО1 адвоката кабинета № АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2., адвоката кабинета № АПМО Першиной А.К., представившей удостоверение № и ордера №, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, студента РосНОУ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
ФИО2, родившейся 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации с неполным средним образованием, не женатого, без определенных занятий, проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1., ФИО2. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 13 часов 30 минут находясь на территории садового участка № в СНТ № на ... в ... области, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, ФИО1 и ФИО2, последний используя черенок от лопаты, пытались отрывать доски, которыми была забита входная дверь сарая, и незаконно в него проникнуть, однако преступление не довели до конца, так как были замечены находившимися в СНТ гражданами, то есть по независящим от них обстоятельствам, после чего ФИО1 и ФИО2 похитили из расположенного на этом же участке недостроенного дома шаровой кран, стоимостью 200 рублей, отрезной диск, стоимостью в 1.000 рублей, принадлежащие ФИО3, однако не смогли распорядиться похищенным и довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны находившимися в СНТ гражданами, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1., ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное виновными как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают: ФИО1 ФИО2 не судимы, на учете нарколога и психиатра не состоят, жалоб от соседей по месту жительства на них не поступало; они постоянно проживают в ... /№; 54-59/.
ФИО1 пояснил, что имеет доход от авторемонта на дому в размере 10.000 рублей ежемесячно. ФИО2 подтвердил, что занимается индивидуальной трудовой деятельностью без постановки на налоговый учет, и ежемесячно имеет доход в размере 10.000-12.000 рублей.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих им наказание, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, сведения о личности виновных, которые не состоят на учете у врачей, имеют постоянное место жительства в ..., могут иметь доход, поэтому каждому из них назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 6.000 рублей.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко