Уголовное дело № 72/10
/46530/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 16 июня 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя, заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимых ФИО3, ФИО4, адвокат...бинета АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордера № и №, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившейся 00.00.0000 года в д. ... ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1995 г. рождения, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой, содержащейся под стражей с 00.00.0000 года,
ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей 1996 и 2001 г. рождения, без определенных занятий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 20 часов находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенном в ... на ... в ... области, ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, тайно завладели двумя комплектами столовых ложек и вилок, общей стоимостью 364 рубля 84 коп., двумя комплектами чайных ложек общей стоимостью 129 рублей 6 коп., двумя столовыми ножами, общей стоимостью 256 рублей 28 коп., жареными фисташками весом 1 кг. 145 гр. общей стоимостью 360 рублей, и пытались их похитить, однако преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охраной с чужим имуществом на месте преступления, и не смогли им распорядиться, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО3 и ФИО4 добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшем против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное виновными как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что виновные не судимы, на учете нарколога и психиатра не состоят, определенных занятий и постоянного дохода не имеют; у ФИО3 имеется несовершеннолетняя дочь 1995 г. рождения, у ФИО4 – двое несовершеннолетних детей 1996 и 2001 г. рождения; по месту постоянное регистрации виновные характеризуются положительно /№; 78-87/.
Подсудимые пояснили, что раскаиваются в содеянном.
Наличие у ФИО3 и ФИО4 несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих им наказание, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности ранее не судимых ФИО3 и ФИО4, поэтому каждому из них назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения виновных и возможности их иметь заработную плату.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении содержавшимся до судебного разбирательства под стражей виновным основного наказания в виде штрафа, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 содержатся под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года, суд освобождает их от наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 5.000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание осужденных под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года, освободить ФИО3 и ФИО4 от назначенного наказания.
Меру пресечения осужденным в виде заключения под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.
Находящиеся на хранении у потерпевшего вещественные доказательства разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко