Уголовное дело № 73/10
/17737/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 16 июня 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя, заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимого ФИО3, адвоката кабинета № АПМО Подлеснова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 23 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив с этой целью в предварительный сговор с ФИО7 и ФИО6, ФИО3 в группе лиц незаконно проник в цех ООО «Арт Имидж Унипак», расположенный в доме № на ... в ... области, откуда они тайно, воспользовавшись отсутствием охранника, похитили чужое имущество: 35 штук упаковок с восстановителем коллагена для глаз «Лориаль Париж», стоимостью 305 рублей 61 коп. за 1 штуку, на общую сумму 11.001 рубль 96 коп., 5 штук упаковок с очищающим молочком «Гидро-Комфорт Лореаль Париж» для глаз и лица, стоимостью 99 рублей 81 коп., за штуку, общей стоимостью 11.501 рубль 01 коп., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным товаром. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «а,б» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО3 добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное виновным как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристика, подтверждают, что ко времени совершения преступления виновный не был судим, на учете нарколога и психиатра не состоял, определенных занятий не имел, до задержания 00.00.0000 года скрывался от органов предварительного следствия; был зарегистрирован в комнате коммунальной квартиры, соседи на него не жаловались /№,130-138/.
Подсудимый пояснил, что заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, может иметь доход.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения и возможности иметь доход.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении содержавшемуся до судебного разбирательства под стражей ФИО3 основного наказания в виде штрафа, учитывая, что он под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года, суд освобождает его от наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание осужденного под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года, освободить ФИО3 от назначенного наказания.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Находящиеся на хранении у потерпевшего вещественные доказательства разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко