Уголовное дело № 69/10
/46560/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 16 июня 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя, заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2, адвоката кабинета № АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордера № и №, адвоката кабинета № АПМО Подлеснова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего плотником в ООО «Строительная компания Монолит», зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего монтажником в ООО «Строительная компания Монолит», зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в ... ... АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего дочь 2007 г. рождения, работавшего монтажником в ООО «Строительная компания Монолит», зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО4, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 14 часов 50 минут находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Гиперглобус», расположенном в ... на ... в ... области, ФИО1, ФИО4, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, по предварительному сговору группой лиц, используя заранее приготовленные ФИО4 кусачки, с помощью которых перекусили защитные бирки, прикрепленные к товару, тайно завладели двумя парами мужских туфель каждая стоимостью 1.296 рублей 61 коп., парой мужских туфель стоимостью 1.443 рубля 56 коп., пятью парами мужских носок каждая стоимостью 19 рублей 32 коп., на общую сумму 96 рублей 60 коп., джинсами мужскими, стоимостью 1.144 рубля 80 коп., бутылкой пива «Клинское», стоимостью 20 рублей 33 коп., а всего чужим имуществом стоимостью 5.861 рубль 35 коп., которое пытались похитить, однако преступный умысел до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охраной на месте преступления, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела ФИО1, ФИО4, ФИО2 добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное виновными как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что ко времени совершения преступления виновные не были судимы, ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, ФИО4 и ФИО2 с 2009 года состоят на учете у нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья»; до задержания все они добросовестно работали рабочими в ООО «Строительная компания Монолит»; у ФИО2 имеется несовершеннолетняя дочь 2007 г. рождения; по месту постоянной регистрации виновные характеризуются положительно /№; 106-116; 124-138/.
Подсудимые пояснили, что раскаиваются в содеянном.
Наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери, а также раскаяние виновных, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих им наказание, суд не установил.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновных, имевших работу и доход, постоянную регистрацию, поэтому каждому из них назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения виновных и возможности их иметь доход.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении содержавшимся до судебного разбирательства под стражей виновным основного наказания в виде штрафа, учитывая, что ФИО1, ФИО4 и ФИО2 содержатся под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года, суд освобождает их от наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1, ФИО4 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 5.000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание осужденных под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года, освободить ФИО1, ФИО4, ФИО2 от назначенного наказания.
Меру пресечения осужденным в виде заключения под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.
Находящиеся на хранении у потерпевшего вещественные доказательства разрешить использовать по своему усмотрению; ДВД-диск – хранить при уголовном деле; кусачки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко