Уголовное дело № 83/10
/46465/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 15 июля 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых ФИО2, ФИО1, адвокатов: Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО3, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся 00.00.0000 года в ..., гражданки Российской Федерации с неполным средним образованием, замужней, имеющей дочь 1997 г. рождения и сына 1999 г. рождения, в отношении которых лишена родительских прав, работающей продавцом у индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., судимой: 1/. 00.00.0000. мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного р-на по ст.ст. 325 ч.2, 119, 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 и 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 2/.00.00.0000. Подольским городским судом М.о. по ст. ст. 325 ч.2, 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года,
ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в ... М.о., гражданки Российской Федерации со средним образованием, не замужней, без определенных занятий, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, «а,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года в период с 14 до 17 часов ФИО1, ФИО2, находясь в квартире № ... на ... в ..., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мобильного телефона у ФИО3, действуя по предварительному сговору группой лиц, стали требовать от ФИО3, чтобы она передала им мобильный телефон «Сони Эриксон W 205», при этом угрожая потерпевшей избить её, то есть применить к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, в случае невыполнения их требований. Опасаясь применения такого насилия, ФИО3 выполнила незаконные требования, передала ФИО2 и ФИО1 свой мобильный телефон, который они открыто похитили, и ФИО2 распорядилась им, причинив потерпевшей ущерб в размере 4.190 рублей. Таким образом, подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2,п. «а,г» УК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, ФИО2, ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полностью признают вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, которая просила подсудимых строго не наказывать, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ими как преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд исследовал справки и копии документов, содержащих сведения о личности подсудимых и установил, что они жительницы ..., на учете у психиатра не состоят; ФИО1 состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением опиоидов; ФИО2 работает у индивидуального предпринимателя продавцом, работодатель характеризует её положительно; по месту жительства жалоб на подсудимых не поступало; ФИО1 не судима; ФИО2 судима: 1/. 00.00.0000. мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного р-на по ст.ст. 325 ч.2, 119, 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 и 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 2/.00.00.0000. Подольским городским судом М.о. по ст. ст. 325 ч.2, 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года /№,99-110/.
Явка виновных с повинной /№,19/, а также возмещение ФИО1 причиненного вреда, о чем заявила потерпевшая ФИО3, что ФИО1 возместила причиненный ей вред, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает наказание виновным. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не установил. Наличие у ФИО2 не погашенных судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, приведенные выше сведения о личности виновных, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому назначает обоим наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, учитывая положения ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение виновных в период судопроизводства и соблюдение избранной меры пресечения, признание ими вины в содеянном, наличие у них постоянного места жительства, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, которое суд постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд назначает каждой испытательный срок в течение 1 года, и возлагает на них обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления не являлась осужденной, приговор мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного р-на от 00.00.0000 года в отношении условно-осужденной ФИО2 должен исполняться самостоятельно
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы: ФИО1 сроком на 2 /два/ года, без штрафа и ограничения свободы, ФИО2 сроком на 2 /два/ года и 2 /два/ месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным в течение 1 /одного/ года испытательного срока. Возложить на осужденных обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И.