Уголовное дело № 47/10
/18161/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 26 мая 2010 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего, судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя, помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката кабинета № АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Морковиной С.А., Ясинской О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении дочь 2002 г. рождения, без определенных занятий, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2, п. «б»; 30 ч.1 и 228.1 ч.2, п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2, п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах:
он, имея умысел на незаконный сбыт ранее незаконно приобретенного им наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства РФ 30.06.98. № 681 с изменениями и дополнениями, хранил его при себе, и часть этого наркотического средства 00.00.0000. примерно в 19 часов 5 минут у здания станции скорой медицинской помощи, расположенного в доме № на ... в ... области, в нарушение ст.ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ «О наркотических и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08.01.98. /с изменениями и дополнениями/ незаконно пытался сбыть ФИО5, передав ему наркотическую смесь 0,51 грамма, в состав которой входит героин, то есть, согласно постановления Правительства РФ от 07.02.06. за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» в крупном размере, за 1.500 рублей, которые получил от последнего. ФИО5, действуя подконтрольно в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство героин сотрудникам милиции, вследствие чего ФИО1, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
ФИО1 не признал вину в этом преступлении и пояснил, что 00.00.0000. встретился недалеко от здания станции скорой медпомощи – места работы, с ранее знакомым наркоманом ФИО5 и тот передал ему часть долга в размере 1.500 рублей. О встрече они заранее договорили по телефону. Наркотического средства ФИО5 он не продавал. После получения денег от ФИО5, он вернулся в помещение СМП, куда впоследствии пришли работники милиции, которым он добровольно выдал хранящийся у него героин и деньги, полученные от ФИО5. При этом он находился в состоянии наркотического опьянения в связи с тем, что ранее употребил внутривенно героин.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, которая подтверждается совокупностью доказательств.
Основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужили: рапорт оперуполномоченного ОУР Климовского ОВД ФИО2 и оперативно-розыскной материал, содержащие достаточные данные о совершении 00.00.0000. ФИО1 в ... у здания подстанции СМП покушения на сбыт наркотического средства ФИО5 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» /№.
Работники Климовского ОВД свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО7 подтвердили факт проведения с участием ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого подтвердилось участие ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства за деньги.
Начальник ОУР ОВД Климовска ФИО3 подтвердил, что основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» послужило сообщение ФИО5 о предложении ФИО1 покупать у него героин за 1.500 рублей. Согласившийся участвовать в ОРМ ФИО5, действовал под контролем работников розыска, позвонил ФИО1 и договорился о встрече вечером у здания СМП. Он видел, как ФИО5 встретился с ФИО1, и подал условный сигнал о том, что контрольная закупка состоялась.
ФИО2 подтвердил добровольное согласие ФИО5 на участие в проверочной закупке и пояснил, что ФИО5 действовал подконтрольно. Перед началом ОРМ в присутствии понятых его осмотрели на предмет отсутствия у него подозрительных вещей, затем передали ему 1.500 помеченных рублей, привезли к зданию скорой помощи, где между ФИО5 и ФИО1 состоялась контролируемая работниками ОУР встреча, после чего ФИО5 вернулся, и выдал сверток с наркотическим веществом. Помеченных денег при ФИО5 не было. В ходе досмотра ФИО1 у последнего были изъяты деньги, два тюбика с порошком, ложки, шприцы и ватные тампоны.
Начальник криминальной милиции ОВД Климовска свидетель ФИО7 подтвердил факт добровольной выдачи ФИО1 незаконно хранимого им наркотического средства героин и денег, полученных от ФИО5, за сбыт героина.
В исследованных судом документах о проведении оперативно-розыскного действия «Проверочная закупка» - постановлении о производстве ОРМ, утвержденном начальником КМ УВД Подольска - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятелность /№, заявлении ФИО5 о согласии на участие в ОРМ по изобличению ФИО1 в сбыте героина /№, протоколах личного досмотра и вручения ФИО5 помеченных денег /№, протоколах личного досмотра ФИО1 и добровольной выдачи наркотического средства ФИО5 /№,23/, содержатся сведения о факте покушения ФИО1 на сбыт ФИО5 за 1.500 рублей героина.
Свидетели ФИО4 и ФИО9, засвидетельствовали факт, содержание и результат этого оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого они присутствовали в качестве понятых.
ФИО4 пояснил, что присутствовал при том, как молодой человек выдал работникам милиции сверток, сказал, что в нем героин, который он приобрел за деньги у другого молодого человека.
ФИО9 подтвердил, что при нем работники милиции вручили молодому человеку деньги, купюры ксерокопировали.
Протокол осмотра подтверждает, что добровольно выданные ФИО1 в ходе его личного досмотра денежные купюры 1.000 рублей, 4-е штуки п...блей 2-е штуки по 50 рублей совпадают с сериями и номерами денежных купюр, выданных ФИО5 для проведения проверочной закупки /№.
Справка об исследовании, в совокупности с заключением эксперта /№, подтверждают, что выданное ФИО5 в ходе ОРМ вещество является наркотическим веществом – смесью в состав которой входит героин /диацетилморфин/ массой 0,51 грамма, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Правительством РФ 00.00.0000. №.
Свидетель ФИО5 в суде подтвердил, что добровольно помогал милиции в проведении ОРМ. По телефону он договорился о встрече с ФИО1, сказав, что купит у него дозу героина. При встрече отдал ему меченые деньги.
В этой части показания ФИО5 суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Кроме этого ФИО5 в суде пояснил, что, передав деньги ФИО1, он сразу ушел. ФИО1 не давал ему героин. Деньги ФИО1 он передал, так как был ему должен. Героин он ранее спрятал у здания СМП и взял его, когда пришел на встречу с ФИО1.
В этой части показания ФИО5 суд находит недостоверными, они опровергаются совокупностью доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и экспертным заключением, а также, соответствующими им по содержанию показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, которые суд находит достоверными. Так на следствии ФИО5 пояснил, что употреблял наркотические вещества, в том числе и героин. Знакомый ему со школы ФИО1 неоднократно продавал ему героин за 1.500 рублей одну дозу. 00.00.0000. он сообщил об этом сотрудникам милиции и добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В присутствии понятых ему вручили деньги: 1 купюру достоинством 1.000 рублей, 4-е купюры достоинством по 100 рублей и 2-е купюры достоинством по 50 рублей. Номера купюр были внесены в прокол. Он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и уточнил, где можно встретиться и купить героин. По предложению ФИО1 они встретились у ворот гаража у станции скорой медпомощи, где ФИО1 передал ему одну дозу героина упакованную в бумажный сверток, а он передал ФИО1 1.500 рублей выданные ему сотрудниками милиции. ФИО1 ушел в здание СМП, а он – в машину к работникам милиции. Они проследовали в здание ОВД, где он добровольно выдал приобретенный у ФИО1 героин в присутствии понятых, о чем был составлен протокол /№.
Эти показания ФИО5 подтверждаются и исследованными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями самого ФИО1, подтвердившего факт сбыта свертка с героином своему знакомому ФИО5 Роману за 1.500 рублей /№,133-135/.
Поскольку показания ФИО1 на предварительном следствии получены при обеспечении его права на защиту, с участием адвоката, подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также иными материалами дела и заключением эксперта, суд находит приведенные выше показания ФИО1 о факте незаконного сбыта им героина ФИО5 достоверными.
Проверяя причину изменения показаний ФИО5 в судебном заседании, суд, по ходатайству защиты, допросил свидетеля ФИО10, который подтвердил, что при проведении им предварительного следствия по настоящему делу он допрашивал и ФИО1 и ФИО5 с соблюдением требований УПК РФ. Они знакомились с текстом допроса, каких-либо замечаний от них не поступало. Каких-либо заявлений о совершении в отношении них органом дознания незаконных действий они не делали.
Поскольку ФИО5, как это следует из его заявления и показаний в суде, добровольно сообщил о преступной деятельности ФИО1, у которого он покупал героин, и имелось согласие ФИО5 изобличить ФИО1 в преступной деятельности, суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с основанием, предусмотренным ст. 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Поэтому результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, подтвержденные полученными с соблюдением требований УПК РФ доказательствами, суд находит отвечающими требования, предъявляемым к доказательствам в соответствии с УПК РФ.
Приведенные выше доказательства, согласно которым ФИО1 00.00.0000. сбыл ФИО5 – участнику контрольной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство – героин в крупном размере суд находит достоверными, а их совокупность – достаточной для квалификации содеянного ФИО1 как покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2, п. «б» УК РФ.
Органами предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.2,п. «б» УК РФ, то есть в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Данное обвинение было изменено в сторону смягчения путем переквалификации в соответствии с ст. 254 УПК РФ.
Доводы ФИО1 не признавшего в суде вины, и, основанные на них выводы адвоката об оправдании подсудимого в связи с недоказанностью его участия в совершении инкриминированного ему преступления суд отвергает, поскольку они не основаны на приведенными выше доказательствами обстоятельствах дела, а связаны с избранным подсудимым способом защиты.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что житель ... ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало; по месту прежней работы он характеризуется положительно; 00.00.0000. находился в состоянии наркотического опьянения /№.
Свидетель ФИО6 подтвердила, что ФИО1 является отцом её дочери 2002 г. рождения, и помогал ей в воспитании ребенка. Брак с подсудимым она не заключала в связи с его поведением – пристрастием к алкоголю и наркотикам.
ФИО1 пояснил, что около 4-х месяцев до 00.00.0000. ежедневно употреблял 2-е дозы героина внутривенно, испытывал сильную степень зависимости от наркотика. В связи с этим остался без работы. До настоящего времени его содержат родители. С начала мая 2010 года он находится в Центре религиозной организации в поселке ... ..., наркотические средства не употребляет и полагает, что не нуждается в медицинском лечении, так как самостоятельно воздерживается от наркотиков. Приобщенное к делу по ходатайству защиты письмо руководителя религиозной организации подтверждает, что ФИО1 находится в указанном Центре духовного восстановления личности, где, вместе со всеми, показывает свое стремление изменить свою жизнь.
Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО8 это обстоятельство подтвердил и пояснил, что нахождение ФИО1 в Центре не предполагает его медицинского лечения от наркозависимости. Подсудимый исцеляется духовно.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что заключается в добровольной выдаче денег, добытых им преступным путем, наркотических средств, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, что в суде подтвердила допрошенная по ходатайству защиты ФИО6.
Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень опасности и обстоятельства, совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, посягающего на здоровье граждан, вследствие чего характеризующегося высокой степенью общественной опасности, сведения о том, что находящийся в зависимости от наркотических средств ФИО1, после совершения преступления, не предпринял мер к медицинскому лечению от наркозависимости, поэтому назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, отвергая доводы защиты о возможности исправления ФИО1 при условном отбывании наказания.
При определении размера наказания, суд учитывает правило, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.
На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, поэтому меру пресечения ему суд изменяет на заключение под стражу, и, на основании ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок наказания содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2, п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Зачесть осужденному в срок наказания содержание под стражей с 00.00.0000 года до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в УВД ... – уничтожить; 1.500 рублей, выданные ФИО2, разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; хранящиеся при деле 2 инсулиновых шприца, 2-е мателлические ложки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а, содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко