Уголовное дело № 101/10
/46632/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... 00.00.0000 года
Климовский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Гуржия С.Г., Филиппова С.В., адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер № в защиту Филиппова С.В., адвоката Подлеснова А.М., представившего удостоверение № и ордер № в защиту Гуржий С.Г., при секретаре Келенджеридзе М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуржий Сергея Григорьевича, родившегося 00.00.0000 года в ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего помощником юриста в ООО «Трансрегион», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
Филиппова Сергея Васильевича, родившегося 00.00.0000 года в г. ..., со средним специальным образованием, не женатого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., временно проживавшего по адресу: М.о., ..., пр-т 50 лет Октября, ..., ..., судимого 00.00.0000. мировым судьей судебного участка № ... ... по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к наказанию в вид...сов обязательных работ, которое, по постанолвлению этого же суда 00.00.0000. заменено на 4 дня лишения свободы; 00.00.0000. освобожденного по отбытию наказания, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п.п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуржий С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору с Филипповым С.В., пособничавшим в преступлении, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года, около 16 час. 50 мин., Гуржий С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Филиппову С.В. принять участие в краже денег из торговой палатки вблизи дома № на ... в ..., для чего Филиппов должен отвлечь продавца палатки, а Гуржий, воспользовавшись этим обстоятельством, незаконно в неё проникнет, и тайно похитит деньги. Договорившись о совершении кражи, действуя по предварительному сговору группой лиц, Филиппов подошел к торговой палатке и вызвал из неё на улицу продавца ФИО8, которого отвлек разговором, устранив, таким образом, препятствие для незаконного проникновения Гуржий в палатку. Воспользовавшись этим обстоятельством, Гуржий тайно для потерпевшего, незаконно проник в палатку и похитил из неё 40.000 рублей и мобильный телефон «Сони Эриксон К-750», стоимостью 5.000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего Филиппов и Гуржий скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Гуржий С.Г. вину в этом преступлении признал частично и пояснил, что кражу денег и мобильного телефона из палатки своего знакомого Анара он совершил один, Филиппов ему в этом не помогал. Денег он похитил не 40.000 рублей, а всего 17.000 рублей, которые потратил вместе с Филипповым и другим лицом, и оставшиеся деньги выдал в милиции.
Подсудимый Филиппов С.В. не признал вину в преступлении и пояснил, что о краже денег и мобильного телефона у ФИО10 ему рассказал сам Гуржий. Он не принимал участие в этом преступлении.
Несмотря на отрицание участия в преступлении Филиппова, частичное признание Гуржий, вина подсудимых в инкриминированном им преступлении полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Изобличая виновных в преступлении, потерпевший ФИО8, показания которого судом оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /№,54-56/, подтвердил, что сначала к нему в палатку вошел Гуржий Сергей, который видел деньги и мобильный телефон, лежавшие в палатке. После ухода Гуржий, к нему пришли знакомые Сергей /Филиппов/ и ФИО7 /ФИО7/. Сергей вызвал его из палатки на улицу и предложил выбрать в палатке «Союзпечать» игрушку, которую он, Сергей, купить ему в зачет долга. Минут через 5-ть он вернулся в свою палатку и сразу обнаружил хищение 40.000 рублей и мобильного телефона, стоимостью 5.000 рублей, после чего догнал Сергея и ФИО7, полагая их причастными к краже. Они отрицали свое участие, но просили не обращаться в милицию, предложив содействовать в поиске лица, совершившего кражу. О преступлении он заявил в милицию. Впоследствии ФИО7 сообщил ему, что деньги и мобильный телефон из палатки похитил Гуржий Сергей.
Эти показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями Гуржий и Филиппова на предварительном следствии.
Заявление потерпевшего ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, совершивших из арендованной им палатки кражу 40.000 рублей и мобильного телефона «СониЭриксон К 750», стоимостью 5.000 рублей, послужило основанием к возбуждению уголовного дела /№.
Протокол осмотра, проведенного с участием ФИО8, подтверждает, что местом происшествия является торговая палатка, расположенная у дома № на ... в ... /№.
Доводы потерпевшего о стоимости мобильного телефона подтверждаются справкой, согласно которой мобильный телефон «Сони Эриксон К 750» бывший в употреблении стоит 5.000 рублей /№.
Проверяя достоверность показаний подсудимых, данных в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, суд огласил показания, данные подозреваемыми и обвиняемыми Гуржий С.Г. и Филипповым С.В. в ходе предварительного следствия, в которых они подтвердили свое участие в краже денег и мобильного телефона ФИО8, которую совершил Гуржий, действовавший по предварительному сговору с Филипповым, и другим лицом /ФИО7 ФИО15/, отвлекавшими потерпевшего разговором в момент незаконного проникновения Гуржий в торговую палатку, с тем, чтобы обеспечить тайность действий соучастника. После преступления Гуржий часть похищенных денег передал Филиппову и ФИО7 /№,47-50, 88-91,94-97/.
Поскольку показания Гуржий С.Г. и Филиппова С.В. в ходе следствия получены при обеспечении права Гуржий и Филиппова на защиту, с участием адвокатов, содержащиеся в них сведения о совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, согласуются с аналогичными сведениями, содержащимися в добровольном заявлении Гуржий С.Г. о совершенном преступлении /№,12/, показаниями ФИО8 об обстоятельствах преступления, и пояснением Гуржий в суде о том, что он не смог бы проникнуть в палатку к потерпевшему для совершения кражи, если бы ФИО8 не отвлекал Филиппов, суд оценивает приведенные выше показания Гуржий и Филиппова данные на предварительном следствии в этой части как достоверные. Доводы же подсудимых, изложенные в судебном заседании о совершении Гуржий кражи без предварительного сговора, и хищении 17.000 рублей, а не 40.000 рублей, как это достоверно подтверждает потерпевший, суд отвергает, поскольку эти доводы подсудимых связаны с избранным ими способом защиты, и не основаны на установленных судом, приведенными выше достоверными доказательствами, обстоятельствах дела.
По этим же основаниям суд находит недостоверными показания свидетеля ФИО7, которые исследованы судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /№, отрицавшего совершение Гуржий кражи по предварительному сговору с ним и Филипповым.
Вывод суда о хищении у потерпевшего 40.000 рублей подтверждается и анализом показаний Гуржий на следствии и в суде, в ходе которых он, скрывший от соучастника размер похищенного, называл различные суммы: сначала 17.000 рублей /№,27/, затем 12.000 рублей /№.
Показания потерпевшего ФИО8 о том, что его ежемесячный доход меньше причиненного ему преступлением ущерба, подтверждает выводы следствия о причинении подсудимыми значительного ущерба потерпевшему.
Гуржий С.Г. в ходе следствия добровольно выдал мобильный телефон «Сони Эриксон К 750/ и 4.250 рублей, похищенные у ФИО8, что подтверждается протоколом /№.
Это имущество было осмотрено /№,62-63/, мобильный телефон опознан потерпевшим, как похищенный у него, что подтверждается протоколом /№, и, вместе с изъятыми у Гуржий С.Г. деньгами, возвращен потерпевшему, что подтверждается распиской /№.
Приведенные выше доказательства обвинения подучены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимых в инкриминированном им преступлении. Поскольку Гуржий С.Г. заранее договорился с Филипповым С.В. о совершении совместно кражи имущества потерпевшего, они распределили между собой преступные действия, после чего Филиппов отвлекал потерпевшего, устраняя препятствие для проникновения Гуржий в помещение палатки, куда Гуржий незаконно проник и тайно похитил имущество потерпевшего, которым Гуржий и Филиппов впоследствии распорядились, причинив потерпевшему значительный ущерб, суд квалифицирует действия Гуржий С.Г. как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ, и действия Филиппова С.В. как пособничество в этом преступлении, то есть по ст. ст. 33 ч.5 и 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ.
Исследовав заявленный потерпевшим ФИО8 /№, уточненный гражданский иск о взыскании с виновных 27.500 рублей, с учетом переданных ему матерью Филиппова 10.000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, который подсудимые не признали, суд, на основании ст. ст. 1064 и 1080 ГК РФ, учитывая, что виновными действиями подсудимых потерпевшему ФИО8 причинен материальный вред, удовлетворяет гражданский иск, и взыскивает в с Гуржий С.Г. и Филиппова с.В. солидарно 27.500 рублей.
Копии документов, справки, характеристики, пояснения подсудимого подтверждают, что Гуржий С.Г. ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 1997 г. рождения, работает, имеет доход и по месту работы и постоянной регистрации характеризуется положительно /№.
Исследованные судом материалы дела, содержащие сведения о личности Филиппова С.В., пояснения подсудимого подтверждают, что ранее он судим за совершение преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена; по месту регистрации в г. Н. Тагил характеризуется отрицательно, как лицо, совершавшее административные правонарушения и склонный к антиобщественному образу жизни, употреблению наркотических средств; определенных занятий и дохода он не имел, жил за счет средств матери /№.
Явка Гуржий С.Г. с повинной, возврат части похищенного и изобличение соучастника преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает виновному наказание.
Способствование Филиппова С.В. изобличению организатора преступления в ходе предварительного следствия, частичное возмещение его родственницей причиненного потерпевшему вреда, в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не установил.
В соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного виновными преступления средней тяжести, суд назначает им обоим наказание, принимая во внимание приведенные выше данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Суд назначает Гуржий С.Г. больший размер наказания, учитывая более активную его роль в преступлении.
Принимая во внимание, что Филиппов С.В. совершил новое преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по первому приговору, суд не пришел к убеждению о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.
Учитывая, что предыдущего наказания, отбытого Филипповым С.В., для его исправления оказалось недостаточно, он вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял наркотическими средствами, суд, в целях исправления Филиппова, в соответствии с ст. 72 УК РФ засчитывает в срок наказания содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание поведение виновного Гуржий С.Г. после привлечения к уголовной ответственности, соблюдение им меры пресечения, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у него работы, дохода, места жительства, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ возлагает на Гуржия С.Г. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гуржий Сегея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один год/ без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 /один/ год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением.
Филиппова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5 и 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей и, на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 00.00.0000 года до вступления приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшим ФИО8 гражданский иск удовлетворить, взыскать с Гуржий Сергея Григорьевича и Филиппова Сергея Васильевича солидарно в пользу ФИО8 оглы 27.500 рублей.
Выданные потерпевшему вещественные доказательства разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко