Уголовное дело №
/46596/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Климовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Автозамена: Фамилия И.О., подсудимых Аникеев В.В., Балушкин А.В., адвоката Климовского филиала МОКА Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение № и ордер № в защиту Аникеев В.В., адвоката конторы № <адрес> коллегии адвокатов Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение №, и ордер в защиту Балушкин А.В., с участием потерпевшего Ч.Ю.В., при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аникеев В.В., <...>
Балушкин А.В., <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балушкин А.В., Аникеев В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Балушкин А.В. и Аникеев В.В., договорились неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения. Действуя по предварительному сговору, Аникеев В.В. наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал тайность угона, а Балушкин А.В., у <адрес> в <адрес>, открыв окно, незаконно проник в автомашину <...> регистрационный знак <...>, принадлежащую Ч.Ю.В., соединил провода зажигания и запустил двигатель, после чего Аникеев А.В. помогал Балушкин А.В. выехать из двора задним ходом, регулируя движение, а затем сел в автомашину, которой управлял Балушкин А.В., в качестве пассажира, и они скрылись с места происшествия, неправомерно владея автомобилем до 4 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда их задержали сотрудники милиции у <адрес> <адрес> в <адрес>.
Во время ознакомления с материалами дела Балушкин А.В., Аникеев В.В. добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства, и, поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Балушкин А.В. и Аникеев В.В. как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2, п. «а» УК РФ.
Исследованные судом копия паспорта, справки, характеристики, подтверждают, что временно проживающий в <адрес> Аникеев В.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало /л.д.93-98/.
Аникеев В.В. пояснил, что работает и его среднемесячный доход составляет <...> рублей.
Исследованные судом: паспорт, справки, характеристика, копии приговоров, подтверждают, что житель <адрес> Балушкин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести; по месту жительства жалоб на него не поступало /л.д.77,104-116/.
Балушкин А.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает сантехником в <...> и его среднемесячная зарплата составляет <...>. По месту работы Балушкин А.В. характеризуется положительно, что подтверждается приобщенной к делу и исследованной судом характеристикой.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих виновным, в соответствии со ст. 61,63 УК РФ наказание, суд не установил.
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного виновными тяжкого преступления, приведенные выше сведения о личности имеющих доход Аникеев В.В. и Балушкин А.В., поэтому назначает им наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Балушкин А.В., для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, размер наказания суд назначает больше, нежели ранее не судимому Аникеев А.В..
Приведенные выше сведения о личности виновных, соблюдавших меру пресечения в период судопроизводства, а также показания потерпевшего Ч.Ю.В. о принятии Балушкин А.В. мер по ремонту угнанного автомобиля, позволяют суду сделать вывод, что исправление виновных возможно без применения более строгого наказания, нежели штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Балушкин А.В., Аникеев В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа: Балушкин А.В. в размере <...> рублей, Аникеев А.В. в размере <...> рублей.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: возвращенный потерпевшему Ч.Ю.А. автомобиль, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко