Уголовное дело №
/46671/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Климовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Применко А.А., адвоката кабинета № АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Применко А.А., <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Применко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, Применко А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зашел на балкон для сушки белья, расположенный на 9 этаже в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий К.А.Н. мультитопливный бензогенератор «Huter GF2-300L-109» и с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <...> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Применко А.А. во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Применко А.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристика, подтверждают: Применко А.А. постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не судим /л.д.50-57/.
Применко А.А. пояснил, что он работает рабочим в ООО «<...>», и его ежемесячный доход составляет <...> рублей.
Добровольность заявления виновным о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом явки Применко А.А. с повинной /л.д.7/, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает ему наказание. Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, суд не установил.
Назначая Применко А.А. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновного, который имеет доход, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение Применко А.А., не имеющего иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Приведенные выше сведения о личности виновного, позволяют суду сделать вывод, что исправление Применко А.А. возможно без применения более строгого наказания, нежели штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Применко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Выданный потерпевшему К.А.Н. бензогенератор, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко