Уголовное дело №
/47473/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск18 апреля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Нистратова И.И., с участием потерпевшего З.., при секретарях Фроловой Н.М., Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нистратов И.И. <...> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нистратов И.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ – то есть причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
Нистратов И.И. в период времени около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года находясь в подъезде № 6 <адрес> после ссоры, возникшей у него с З.А.В. на почве совместного употребления спиртных напитков, из неприязни, умышленно нанес З. кулаками не менее двух ударов в лицо, причинив, не повлекшие вреда для здоровья, кровоизлияния в мягкие ткани верхней губы. В результате этого насилия З. упал назад, ударился задней поверхностью шеи и головы, а также поясничной областью слева об стенку, после чего Нистратов умышленно нанес З. множественные удары руками и ногами по туловищу и удар рукой по голове. Вследствие падения З. после примененного к нему Нистратовым насилия, удара головой об стену, по неосторожности, потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы повлекшей наступление смерти З.. ДД.ММ.ГГГГ года в лечебном учреждении.
Подсудимый Нистратов И.И. частично признал вину в причинении З. смерти по неосторожности и пояснил, что познакомился с потерпевшим случайно в связи с употреблением спиртного по поводу дня рождения. В подъезде дома, где они продолжили выпивать, потерпевший стал просить у него денег, схватил за одежду и хотел ударить. Обороняясь от З. он нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, при этом промахнулся, ударил рукой в стекло и порезал себе руку. З. упал и ударился головой о стену. Второй мужчина, которому он до этого передал свой мобильный телефон, стал уходить из подъезда. Он погнался за ним, но не догнал, вернулся в подъезд, забрал бутылку с пивом и ушел. Возможно, он пнул ногой потерпевшего, который сидел у стены. Причинить вред его здоровью он не хотел, и не предполагал, что вследствие удара потерпевшего головой о стену, возникнет черепно-мозговая травма. Он полагает, что потерпевшему не была оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего он и умер.
Протокол явка с повинной /т.1,л.д.40/, подтверждает добровольность заявления виновного о совершенном преступлении в подъезде жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Свидетели К. Д. подтвердили факт ссоры между потерпевшим и подсудимым, которая произошла в <адрес> в процессе употребления спиртных напитков.
К. чьи показания судом оглашены на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ пояснил, что вместе с З. Д.. и, ранее незнакомым Нистратовым в подъезде дома выпивали спиртные напитки. Между З. и Нистратовым происходила ссора, они разговаривали на повышенных тонах /т.1,л.д.202-204/.
Свидетель Д. в судебном заседании и показаниях, данных на следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ /т.1,л.д.160-163/ подтвердил, что в подъезд дома их пригласил Нистратов чтобы выпить. После распития спиртного, между З. и Нистратовым произошел конфликт из-за того, что З., вследствие опьянения, сказал что-то обидное Нистратову, после чего он услышал звук удара и увидел, как З. упал на пол, затем поднялся, и хотел ударить Нистратова, но, последний еще раз ударил З. который упал, ударился затылком о стену и захрипел. Когда он пытался З. поднять, Нистратов ударил и его кулаком в лицо, а затем ногой по телу, когда он побежал из подъезда. Нанося ему удары, Нистратов промахнулся и ударил рукой по стеклу окна, разбил его и поранил себе руку. Никакого телефона он у Нистратова не брал.
Свидетель К.О.Н. чьи показания суд огласил на основаниях ст. 281 ч.2 УПК РФ, пояснила, что 18.11.2010 года около 9 часов 45 минут услышала в подъезде между 3-4 этажами шум, похожий на драку. Выйдя из квартиры, она увидела сидящего мужчину, над головой которого на стене была кровь. Рядом с потерпевшим находился Д. и второй мужчина, которого Д. спрашивал, зачем он ударил потерпевшего. Мужчина ударил Д. кулаком по лицу, затем разбил окно, поранив себе руку, и побежал за Д., но не догнал, вернулся к потерпевшему и нанес ему не менее 4 ударов ногой и рукой в грудь и удар рукой в голову в область уха, после чего убежал из подъезда, а она сразу вызвала скорую помощь и милицию /т.1,л.д.187-189/. Эти показания К. подтвердила на месте происшествия, что подтверждается протоколом /т.1,л.д.190-199/.
Приведенные выше показания свидетелей Д. и К.. о том, что потерпевший З.. какого-либо реального насилия к Нистратову не применял, опровергают доводы подсудимого о том, что он, обороняясь от напавшего на него З., применил к нему насилие.
При таких обстоятельствах суд отвергает доводы подсудимого о причинении вреда потерпевшему в состоянии необходимой обороны.
Копия карты-вызова подтверждает, что вызов к потерпевшему поступил в СМП в 10 часов 28 минут; медпомощь оказана З. в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, после чего З. был доставлен в Подольскую ГКБ /т.2,л.д. 14-15/.
Показания свидетелей Д. К. в совокупности с данными карты-вызова СМП о времени принятия вызова, дают основания утверждать, что преступление в отношении З. было совершено около 10 часов 20 минут.
Свидетель С.М.Р.. – врач Подольской городской клинической больницы, в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии /т.1,л.д.154/, подтвердил, что больному З. в больнице была оказана своевременная и необходимая медицинская помощь, направленная на сохранение жизни, несмотря на это больной скончался, не приходя в сознание.
Заключение судебно-медицинской экспертизы /т.2,л.д.54-63/, в совокупности с показаниями судебно-медицинского эксперта М. подтверждает, что открытая черепно-мозговая травма в виде обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы и шеи слева, линейного перелома затылочной, височной, клиновидной и лобной костей слева, субдурального кровоизлияния в области полюсов базальной поверхности лобных долей, внутримозговой гематомы в левом полушарии мозжечка, ушиба с некрозом лобных долей головного мозга, отека-набухания головного мозга с вклиниванием ствола в большое затылочное отверстие, вторичных кровоизлияний в ножки мозжечка, от которой наступила смерть потерпевшего З. в лечебном учреждении 22.11.2010 года, была причинена З. ДД.ММ.ГГГГ года незадолго до 11 часов 30 минут /времени поступления в больницу/, воздействием тупого твердого предмета с приложением силы в затылочную область слева с направлением сзади наперед, то есть в результате соударения задней поверхности головы потерпевшего со стеной, при падении из вертикального положения, после придания потерпевшему ускорения при нанесении удара в лицо. Остальные повреждения: в виде кровоизлияния в мягкие ткани верхней губы, причиненного воздействием кулака или обутой ноги, а также кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области, причиненного в результате падения и соударения со стеной, ввиду своей назначительности не повлекли вреда для здоровья потерпевшего и не могли повлиять на наступление смерти.
Подсудимый Нистратов И.И. пояснил, что согласен с выводами эксперта о причинах смерти потерпевшего и механизме образования черепно-мозговой травмы.
При таких обстоятельствах, суд отвергает выдвинутые Нистратовым доводы о наступлении смерти потерпевшего вследствие несвоевременной и неквалифицированной медицинской помощи.
Протокол осмотра /т.1,л.д.19-34/, в совокупности с протоколами следственных действий – выемки, осмотра, заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств /т.2,л.д.77,82/, судебно-медицинской экспертизы Нистратова И.И. /т.2,л.д.89/ подтверждают, что на месте происшествия – на лестничной площадке между 3-4 этажами в <адрес>, и на одежде потерпевшего З. подсудимого Нистратова И.И., свидетеля Д. обнаружены следы крови, которая могла происходить от потерпевшего и подсудимого, с учетом наличия у них кровоточащих телесных повреждений.
Органами предварительного следствия Нистратов И.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью З. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах.
В ходе судебного разбирательства, по завершении представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель, в соответствии с ст. 109 ч.1 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание за причинение смерти по неосторожности.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд установил, что они собраны с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы, достоверны и их совокупность достаточна для признания Нистратова И.И. виновным в причинении по неосторожности смерти З. которая наступила вследствие тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы, полученной при падении потерпевшего после нанесенного ему Нистратовым удара кулаком в лицо, и ударе головой о стену. При таких обстоятельствах, Нистратов не предвидел возможности наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекшего его смерть, хотя, с учетом ограниченного пространства места происшествия, состояния опьянения потерпевшего, координация движений которого была нарушена, при необходимой внимательности мог предвидеть такие последствия, поэтому, с учетом переквалификации государственным обвинителем содеянного Нистратовым, суд квалифицирует совершенное им преступление по ст. 109 ч.1 УК РФ.
Исследовав документы, содержащие сведения о личности подсудимого суд установил, что Нистратов И.И. является жителем <адрес>, женат, имеет малолетнего ребенка 2009 г. рождения; по месту жительства на Нистратова поступали жалобы от родственников, он привлекался к административной ответственности по ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбытию наказания 08.10.2008 года, судимость не погашена, содержится под стражей с 08.12.2010 года /т.1,л.д.,122-126/; по месту временной работы с 15.09.2010 по 15.11.2010 года в ООО «<...>» проявил себя как неисполнительный, склонный к употреблению спиртных напитков /т.1,л.д.129-132/.
Нистратов И.И. пояснил, что после совершения преступления вернулся домой на постоянное место жительства, где в настоящее время проживает его жена и ребенок.
Явка Нистратова с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «г,з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание виновному.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, суд не установил.
Имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления подсудимый виновен в преступлении, совершенном по неосторожности, что, в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.
Установив виновность Нистратова, назначая ему наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.
На основании ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, приведенные выше сведения, характеризующие личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, наказание осужденному, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: биологические объекты / кровь, желчь/, одежду и обувь потерпевшего, как не представляющие ценности и подвергавшиеся экспертному исследованию надлежит уничтожить; одежду свидетеля Д.-возвратить по принадлежности.
Рассмотрев гражданский иск З.В.В. о взыскании с Нистратова И.И. в счет возмещения морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях связанных с потерей близкого родственника 34.350 рублей, и в счет возмещения расходов на погребение З.А.В. 15.650 рублей, суд, с учетом признания иска Нистратовым, в соответствии со ст.ст. 151, 1094 и 1099 ГК РФ удовлетворяет требования З.В.В. и взыскивает в его пользу с Нистратова И.И. 50.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нистратова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
На основании ст.58 ч.1, п. "а" УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима. Зачесть Нистратову И.И. в срок лишения свободы содержание под стражей с 8 декабря 2010 года, оставив осужденному меру пресечения в виде заключения под стражей.
Гражданский иск З.В.В. удовлетворить, взыскать в его пользу с Нистратова И.И. в счет возмещения морального вреда 34.350 рублей, и в счет возмещения расходов на погребение 15.650 рублей.
Вещественные доказательства: брюки, куртку, ботинки Д. возвратить свидетелю; образцы биологических объектов З. Нистратова И.И., Д.., одежду З.., смывы и соскобы, изъятые с места происшествия – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.И. Юрченко