Уголовное дело №
/47462/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск2 марта 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Бобоева А.Т., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585, и ордер № 83, с участием переводчика Саидова Б.Ш., потерпевшей З.Е.П. при секретаре Матвеюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бобоева А.Т., родившегося <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобоев А.Т. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оба преступления совершены при следующих обстоятельствах:
в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бобоев А. Т., находясь на территории строящегося здания, расположенного рядом с корпусом <адрес> <адрес> в <адрес>, распивая спиртные напитки с ранее ему незнакомым З.С.Н., в ходе внезапно возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, взял нож и нанес З., находившемуся в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, не менее двенадцати ножевых ранений в область спины, чем причинил последнему: легкий вред здоровью в виде девяти колото-резанных ранений мягких тканей спины, а также тяжкий, по признаку опасности для жизни вред здоровью в виде двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, и колото-резаного ранения правой половины спины, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением правого легкого, диафрагмы, правой доли печени. Смерть З. наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, обусловивших наружное кровотечение и пассивное внутренние кровотечение в правую плевральную и брюшную полость, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему тяжким вредом здоровью. После совершения убийства З.С.Н. Бобоев А.Т., действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, взял мобильный телефон З. «<...>, стоимостью 2000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Бобоев А.Т. частично признал вину в убийстве З., не признал вину в краже телефона, и в судебном заседании отказался свидетельствовать против себя, в связи с чем суд, по ходатайству сторон, на основании ст. 276 ч.1, п. 3 УПК РФ огласил показания Бобоева А.Т., данные им на предварительном следствии, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. после 21 часа недалеко от гипермаркета «<...> познакомился с мужчиной, предложившим ему выпить. Они пили пиво «Балтика 7» из банок на улице, у строящегося здания, затем, по предложению мужчины он вошел в здание, где мужчина угрожал ему ножом, приставив его к шее, заставил снять штаны и изнасиловал в задний проход. Он ударил мужчину локтем в живот, тот выронил нож, который он поднял и нанес им в спину мужчине больше пяти ударов. Мужчина упал лицом вниз. Он забрал мобильный телефон, который выпал из кармана у мужчины, положил нож в пакет и ушел с места преступления на станцию «<...>», где сел в электропоезд. На работу в гипермаркет «<...>», где работал до ДД.ММ.ГГГГ., он больше не ходил. Мобильный телефон мужчины «<...>» он сначала хотел продать, но потом испугался, так как звонил с него жене потерпевшего и знакомым, сообщив об убийстве, и выбросил вместе с ножом /т.1,л.д.169,195/.
Протокол явка с повинной /т.1,л.д.161, протокол проверки показаний Бобоева /т.1,л.д.175-182/ подтверждают, что, он добровольно заявил о совершенном преступлении и на месте происшествия подтвердил свою причастность к убийству З., а также показал, где он выбросил пакет с ножом, и телефоном потерпевшего /т.1,л.д.185-190/.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимого в умышленном убийстве и краже подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертными исследованиями и вещественными доказательствами.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужил протокол осмотра, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в строящемся здании в 150 метрах от 2 корпуса <адрес> в <адрес> обнаружен труп З.С.Н. с множественными колото-резаными ранами в области спины; порядок одежды на трупе не нарушен; с места происшествия изъято: смыв крови из под трупа, смыв крови с бетонной плиты, пачка из под сигарет «Бонд», 3 окурка сигарет «Бонд», 3 окурка сигарет Море», две жестяные банки из под пива «Балтика7», пачка из под сигарет Море», кассовый чек о приобретении пива, и из брюк потерпевшего зажигалка «Крикет». Иных предметов, каких-либо ценностей в одежде потерпевшего не было обнаружено. Данные предметы в дальнейшем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, что подтверждается протоколом и постановлением /т.1, л.д.30-47, т.2 л.д.69-71,84/.
Свидетель Б.А.Н. подтвердил факт применения в ходе осмотра места происшествия служебной розыскной собаки, которая, взяв след от места обнаружения трупа, привела его к платформе «<...>», где след прервался.
В судебном заседании Бобоев А.Т. подтвердил, что на фото 3 к протоколу осмотра, изображено место, где у бетонной плиты он и З. пили пиво, курили и разговаривали, а на фото 2 изображено здание, в котором было совершено преступление.
Это же место Бобоев указал в ходе проверки его показаний, что подтверждается протоколом и фототаблицей к нему /т.1,л.д.175,179/.
Заключения экспертиз объективно подтверждают факт употребления алкоголя потерпевшим З. и подсудимым Бобоевым на месте происшествия, где они курили сигареты и пили пиво. Так, согласно выводам дактилоскопических экспертиз на 2-х банках из под пива «Балтика 7», обнаруженных и изъятых на месте происшествия, имеются следы пальцев рук, один из которых оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего З. /т.1,л.д.107-111/, а другой - след ногтевой фаланги на банке из под пива «Балтика 7», оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого Бобоева А.Т. /т.1,л.д.115-119/.
Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств на 3 окурках сигарет «Бонд» установлена слюна, происхождение которой не исключается от потерпевшего З... На трех окурках сигарет «Море» обнаружена слюна Бобоева А.Т. /т. 2,л.д.87-94; т.2, л.д. 103-113/.
Свидетель М.И.В. продавец магазина, расположенного недалеко от места происшествия, показания которой судом оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. около 21.30 З. приобретал у неё 2 банки пива «Балтика 7», он был в алкогольном опьянении, в хорошем настроении, шутил /т.1,л.д.91/.
Протокол осмотра кассового чека, обнаруженного у трупа на месте происшествия подтверждает факт приобретения З. в магазине ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 40 минут 2 банок пива «Балтика 7», за которые он передал кассиру 500 рублей, и получил сдачу 435 рублей
Заключение № судебно-медицинской /биологической/ экспертизы, подтверждает: на двух тампонах /смывах с места происшествия/, на рубашке, джинсах, трусах, одном из носков и сандалиях З. обнаружена кровь потерпевшего З. /т.2 л.д.87-94/.
Указанные предметы были изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом и постановлением / т..2 л.д.73-76, 81-83,84/.
Заключение судебно-медицинской экспертизы №, в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств подтверждает факт причинения потерпевшему З. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ на месте обнаружения трупа колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок девяти колото-резанных ранений мягких тканей спины, которые признаков опасности для жизни не имеют и оцениваются по длительности расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью; двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого с локализацией кожных ран на задней поверхности правой половины грудной клетки; колото-резаного ранения правой половины спины, проникающего в грудную и брюшную полости с повреждением правого легкого, диафрагмы, правой доли печени с локализацией кожной раны на задней поверхности правой половины грудной клетки - которые являются опасными для жизни и по этому признаку каждое в отдельности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего. Все ранения причинены в один короткий промежуток времени, последовательно одно за другим, при неизменяющемся положении тела потерпевшего и ножа в руке нападавшего, обусловили наружное и внутреннее кровотечение и наступление смерти З. в короткий промежуток времени от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота. Все повреждения были причинены воздействием одного клинка. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови З. при жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения /т.1,л.д.51-62, т.2,л.д.116-124/.
Данные судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего, рост которого 165 см. алкогольного опьянения тяжелой степени, об отсутствии в области половых органов З. каких-либо загрязнений, выделений из них, в совокупности с данными осмотра трупа о том, что надетые на потерпевшем джинсы, трусы, находятся на месте, не спущены и не сняты, опровергают доводы Бобоева о совершении с ним потерпевшим насильственного полового сношения, в процессе которого он сам применил к З. насилие, завладел ножом и убил З.С.Н..
Кроме этого, показания родственников З. свидетелей Р.Г.П., Р.А.В. потерпевшей З.Е.П. об отсутствии у потерпевшего гомосексуальных наклонностей, также опровергают доводы Бобоева о совершении с ним З. акта мужеложства. Как пояснил суду сам Бобоев А.Т., его рост и вес значительно превышают рост и вес З.
Проверяя доводы Бобоева А.Т. о совершении в отношении него акта мужеложства З. суд допросил в качестве свидетеля переводчика Х.Ш.И. которая в суде и, оглашенных, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниях, данных ей на следствии, пояснила, что после допроса Бобоева, в котором она участвовала в качестве переводчика, Бобоев передал ей две записки родственникам – матери и брату, в которых не содержались сведения об изнасиловании /т.2,л.д.22-23/.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого о совершении им преступления в отношении З. в связи с актом мужеложства, совершенным в отношении него потерпевшим, суд отвергает, как не основанные на установленных судом, приведенными выше доказательствами обстоятельствах дела.
Свидетель Р.Г.П. подтвердила, что её племянник З.С. проживал в её доме в д. <адрес>, работал на автомойке в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа он ушел из дома. Имел при себе деньги, зажигалку, мобильный телефон «<...>» с абонентским номером <...>. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила родственница из <адрес> и сообщила, что с мобильного телефона С. позвонил неизвестный и сообщил, что С. убит с ножом в спине в каких-то развалинах. Она позвонила со своего телефона с абонентским номером <...> на номер С.. Ей ответил мужчина с акцентом узбека или таджика, который сообщил, что С. валяется в развалинах у гипермаркета «<...>» на 1 этаже. Она еще раз звонила по этому телефону и просила вернуть ей телефон С. после этого телефон потерпевшего больше не отвечал. Об этих обстоятельствах она сообщила сыну, вместе с которым и работниками милиции они приехали к строящемуся зданию у <...>», где был обнаружен труп её племянника З.С..
Свидетель Р.А.В. эти обстоятельства подтвердил и подтвердил, что на месте происшествия был обнаружен труп его двоюродного брата З.С.
Детализация телефонных соединений абонента №, принадлежащего З.С.Н., была изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по делу и подтверждает факт соединения телефона этого абонента с телефоном Р.Г.П., а также телефоном № жены З /т.2 л.д. 132-136,137-145,146/.
Потерпевшая З.Е.П. подтвердила, что её сын С.З. ранее проживал с семьей в <адрес>, затем уехал на заработки, жил у её сестры, работал. У него есть ребенок и гражданская жена, которой неизвестный в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ. сообщил об убийстве З.
Исследованные судом документы подтверждают, что З.С.Н. является жителем <адрес>, не судим /т.2,л.д.153-158168-169/.
Свидетели Р., потерпевшая З. свидетель Ч.С.В. показания которого исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /т.2,л.д.8/, характеризовали погибшего З.С.Н. как спокойного, не агрессивного человека.
Проверив представленные доказательства, суд установил, что они собраны с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы, достоверны и их совокупность достаточна для признания Бобоева А.Т. виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему З. на почве неприязни, во время ссоры вследствие злоупотребления алкоголем. Исходя из обстоятельств преступления, умысла подсудимого, нанесшего, с целью лишения жизни колюще-режущим предметом множественные повреждения жизненно важных органов потерпевшему, в результате чего З. был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, а также последствий этого вреда в виде смерти потерпевшего, наступившей на месте, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Приведенные выше доказательства опровергают основанные на избранном Бобоевым А.Т. способе защиты доводы подсудимого о совершении убийства в связи с преступным посягательством З. на его половую неприкосновенность, а также об отсутствии у него умысла на кражу имущества потерпевшего. По этим же основаниям суд отвергает доводы защиты подсудимого о переквалификации содеянного Бобоевым А.Т. в соответствии с преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 111 УК РФ.
Суд исследовал документы, содержащие сведения о личности подсудимого и установил, что Бобоев А.Т. является гр-ном <адрес>, где постоянно зарегистрирован, положительно характеризуется сельским советом, женат, имеет двоих детей, психическими расстройствами и наркозаболеваниями не страдает; судим ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом 381 судебного участка <адрес>а <адрес> по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. /т.2,л.д.160-167/.
Бобоев А.Т. пояснил, что в <адрес> приехал на заработки в середине июня 2010 года, Проживал с женой, матерью и родственниками в пос. <адрес> <адрес>е, двое детей остались в <адрес> После ДД.ММ.ГГГГ. вплоть до ареста не работал. Он признает гражданский иск потерпевшей, но согласен возместить причиненный ей моральный вред в размере 200.000 рублей.
Явка Бобоева А.Т. с повинной, содействие следствию в установлении обстоятельств преступления, наличие у него несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, суд не установил.
Установив виновность Бобоева А.Т., назначая ему наказание, суд, в соответствии со ч.5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что Бобоев А.Т. виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ. по первому делу, суд назначает виновному наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого осужденным по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ., засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое им по первому делу с ДД.ММ.ГГГГ. и срок содержания под стражей по настоящему делу.
На основании ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд оставляет Бобоеву А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражей.
В соответствии со ст. 81 УК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: биологические объекты / кровь, кожные раны раны/, одежду и обувь потерпевшего, окурки и пачки из-под сигарет, банки из-под пива, как не представляющие ценности и подвергавшиеся экспертному исследованию надлежит уничтожить.
Рассмотрев гражданский иск З.Е.П. о взыскании с Бобоева А.Т. 3.000.000 рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях связанных с потерей близкого родственника, учитывая частичное признание исковых требований подсудимым в размере 200.000 рублей, суд, с учетом приведенных выше доказательств, подтверждающих виновное причинение Бобоевым А.Т. вреда жизни и здоровью З., учитывая степень причиненных З.Е.П. нравственных страданий, в соответствии со ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ частично удовлетворяет требования З.Е.П. и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает в её пользу с Бобоева А.Т. 1.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку установлено, что виновными действиями Бобоева потерпевшей причинен моральный вред
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бобоева А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи № судебного участка <адрес>а <адрес>, окончательно назначив Бобоеву А.Т. к отбытию лишение свободы сроком на 9 /девять/ лет и 1 /один/ месяц.
На основании ст.58 ч.1, п. "в" УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Бобоеву А.Т. в срок лишения свободы наказание, отбытое по первому приговору суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив осужденному меру пресечения в виде заключения под стражей.
Гражданский иск З.Е.П. удовлетворить частично, взыскать в её пользу в счет возмещения морального вреда с Бобоева А.Т. 1.000.000 рублей.
Вещественные доказательства: ДВД-диск, распечатку детализации с телефона З. хранить в уголовном деле; одежду и обувь З., биологические объекты, пачки из-под сигарет, зажигалку, 2-е банки из-под пива, окурки сигарет - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяА.И. Юрченко