Уголовное дело №
/18151/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск13 апреля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Важова А.Ю., адвоката кабинета № 1368 АПМО Першиной А.К., представившей удостоверение № 4470 и ордер № 9, потерпевшей Прудниченковой Е.М., при секретаре Матвеюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Важова А.Ю. <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Важов А.Ю. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он, не имея водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которого водитель транспортного средства обязан: «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство...», находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ <...> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, чем нарушил п. 2.7 Правил, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения / алкогольного, наркотического или иного» как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по крайней левой полосе <адрес> в районе <...> километра + 500 метров в городе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, без осадков, по сухому асфальтированному покрытию дороги, видимости проезжей части более 500 метров, со скоростью, примерно 78,6 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», в силу алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением автомобиля, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода П.Е.М., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение 2 к Правилам, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не уступив дорогу пешеходу П.Е.М., продолжил движение прямо при этом, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» в результате чего, на крайней левой полосе движения в направлении <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, где пешеходы имеют преимущество, совершил наезд на пешехода П.Е.М., и причинил тяжкий, по признаку опасности для жизни, вред её здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы /ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтеков на веках обоих глаз, ушиба головного мозга тяжелой степени; субарахноидального кровоизлияния, перелома крыши левой глазницы, с переходом линии перелома на чешую лобной кости слева; закрытого перелома правой ключицы, с ушибом правого легкого; переломов седалищных костей, нарушив требование п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действоватъ таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятъ вреда».
Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Важовым А.Ю., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями для здоровья потерпевшей.
Подсудимый Важов А.Ю.. полностью признал вину в этом преступлении и подтвердил его обстоятельства так, как они установлены судом. Управляя автомобилем, он, вследствие состояния опьянения невнимательно отнесся к дорожной ситуации, нарушил правила дорожного движения, и на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, причинив вред здоровью потерпевшего. Он согласен этот вред загладить в соответствии с заключенным с П.Е.М. соглашением.
Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается потерпевшей П.Е.М., подтвердившей факт наезда на неё автомобиля в тот момент, когда она переходила проезжую часть дроги напротив своего дома по <адрес> в <адрес>. В результате этого происшествия её здоровью причинен тяжкий вред, и с ДД.ММ.ГГГГ она не работает, продолжает лечиться.
Очевидец происшествия свидетель Р.П.В. подтвердил, что водитель автомашины ВАЗ «<...>», совершивший наезд на потерпевшую на пешеходном переходе и до происшествия управлял автомашиной таким образом, что представлял угрозу другим участникам движения, резко трогался и осуществлял перестроения при движении.
Справка по дорожно-транспортному происшествию, протоколы осмотра места ДТП, план-схема, акт медицинского освидетельствования Важова, документы на транспортное средство, в совокупности с заключением экспертных исследований /л.д.8,10-20,21, 64-69, 73-75/, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Важов, не имея водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство...», в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ <...> государственный регистрационный знак С №, принадлежащего ему на праве собственности, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которого обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, двигаясь по крайней левой полосе <адрес> I районе <...> километра + 500 метров в городе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, по сухому асфальтированному покрытию дороги, видимости проезжей части более 500 метров, со скоростью, примерно 78,6 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», в силу алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением автомобиля, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода П.Е.М., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение 2 к Правилам, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не уступив дорогу пешеходу П.Е.М., продолжил движение прямо при этом, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем нарушил п. 14.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» в результате чего, на крайней левой полосе движения в направлении <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, где пешеходы имеют преимущество, совершил наезд на пешехода П.Е.М. и причинил тяжкий, по признаку опасности для жизни, вред её здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы /ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтеков на веках обоих глаз, ушиба головного мозга тяжелой степени; субарахноидального кровоизлияния, перелома крыши левой глазницы, с переходом линии перелома на чешую лобной кости слева; закрытого перелома правой ключицы, с ушибом правого легкого; переломов седалищных костей, нарушив требование п. 1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действоватъ таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятъ вреда».
Все допущенные Важовым указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями для здоровья потерпевшей.
Исследованные доказательства обвинения собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в силу чего являются допустимыми, они не противоречат между собой и являются достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.М..
Поскольку Важов нарушил Правила дорожного движения РФ и эти нарушения повлекли наезд на пешехода П.Е.М., что находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ.
Исследованные судом документы подтверждают, что Важов А.Ю. не судим; по месту жительства жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра он не состоит; работает и по месту работы характеризуется положительно; женат, имеет дочь 2001 г. рождения и сына 2010 г. рождения, является в семье единственным кормильцем, поскольку жена находится в декретном отпуске; до совершения преступления привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции /л.д.84-95/.
Важов добровольно, на основании Соглашения «О добровольной компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и потерпевшей П.Е.М., в соответствии с которым он добровольно, ежемесячно, начиная с февраля 2011 года обязуется выплачивать П.Е.М. 15.000 рублей, а всего до февраля 2016 года 900.000 рублей,частично загладил причиненный вред в размере 45.000 рублей, что подтверждается распиской и копиями приходных кассовых ордеров.
Важов пояснил суду, что намеревается и в дальнейшем в добровольном порядке принимать меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда в соответствии с заключенным между ними соглашением.
Частичное возмещение подсудимым вреда, причиненного потерпевшей, наличие у него несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает Важову наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, учитывает обстоятельства содеянного и тяжесть последствий для здоровья потерпевшей, продолжающей лечение, поэтому назначает Важову наказание в виде лишения свободы, и лишает его права управлять транспортным средством. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, размер основного вида наказания по ст. 264 ч.2 УК РФ суд назначает не свыше 2 лет. При определении размера дополнительного наказания суд учитывая очевидную грубость допущенных Важовым нарушений Правил дорожного движения.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение Важова в период судопроизводства и соблюдение избранной меры пресечения, признание им вины в содеянном, и отсутствие о нем отрицательных сведений после привлечения к уголовной ответственности, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи Важова, в которой, в настоящее время он является единственным кормильцем, поскольку жена находится в декретном отпуске и не работает, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, неоднократно и грубо нарушавшего Правила дорожного движения, суд назначает ему испытательный срок в течение 4 лет, и возлагает на него обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и загладить причиненный потерпевшей вред в соответствии с заключенным им соглашением о добровольной компенсации морального вреда и материального ущерба П.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Важов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 /три/ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 4 /четырех/ лет испытательного срока. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также загладить причиненный потерпевшей вред в соответствии с соглашением о добровольной компенсации морального вреда и материального ущерба П.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для Важов А.Ю. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.И. Юрченко