Уголовное дело №
/46565/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск25 апреля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Арсеньева А.А., Пузырёва Д.И., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.В., представившего удостоверение № 2985, и ордер № 018741 в защиту Пузырёва Д.И., и ордер № 018740 в защиту Арсеньева А.А., с участием потерпевшего С.Ю.Ш. при секретаре Фроловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арсеньева А.А., <...>
Пузырева Д.И., <...> не погашена,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Арсеньев А.А., Пузырёв Д.И. совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Арсеньев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступив с этой целью в предварительный преступный сговор с Пузырёвым Д.И., из корыстных побуждений, вдвоём, через незапертый люк проникли на чердачное помещение <адрес>, где Пузырёв Д.И., срезал имевшимся у него при себе ножом провода Интернет оборудования, а именно: кабель питания «ПУНП», общей длиной 20 метров, стоимостью 25 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 508 рублей; кабель соединительный «UТР» общей длиной 101 метр, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 656 рублей 50 копеек; кабель телевизионный «RG 6», длиной 4 метра, стоимостью 6 рублей за 1 метр, на общую сумму 24 рубля, провод соединительный «UTР» длиной 2 метра, оборудованный разъёмами «RG45», общей стоимостью 13 рублей, провод грозозащиты длиной 0,5 метра, оборудованный с двух сторон разъёмами, общей стоимостью 30 рублей, а находившийся, там же Арсеньев А.А. во исполнении единого сПузырёвым преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Пузырёва Д.И., а также, собрал обрезанные Пузырёвым Д.И.,указанные выше провода Интернет оборудования, которые сложил в целлофановый пакет с надписью «<...> после чего Арсеньев А.А. и Пузырёв Д.И., с похищенным имуществом, принадлежащим ЗАО «<...> на общую сумму 1231 рубль 50 копеек с места совершения скрылись, то есть, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела Арсеньев А.А., Пузырёв Д.И. добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Арсеньевым А.А. и Пузырёвым Д.И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают: Пузырёв Д.И. проживает в <адрес>, Арсеньев – в <адрес>; жалоб от соседей по месту жительства на них не поступало; Пузырёв Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Подольском наркологическом диспансере в диагнозом «<...> он судим ДД.ММ.ГГГГ. Климовским городским судом М.о. по ст. 158 ч.2, п. «а» и 30 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ., судимость не погашена /л.д.28-42;43-50/.
Подсудимые пояснили, что в содеянном раскаиваются. После возбуждения уголовного дела возместили вред потерпевшей организации в размере 2.000 рублей. Потерпевший С.Ю.Ш., представляющий интересы ЗАО «<...> это обстоятельство подтвердил.
Арсеньев пояснил, что в настоящее время работает у индивидуального предпринимателя и ежемесячно получает зарплату в размере 12.000 рублей. Он проживает с матерью, иждивенцев не имеет.
Пузырёв пояснил, что трудоустроился и два дня работает заправщиком АЗС, будет получать зарплату в размере 6.000 рублей и «чаевые». Он проживает с матерью, иждивенцев не имеет.
Возмещение виновными вреда, причиненного потерпевшей организации, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчает наказание.
Пузырёв Д.И. совершил умышленное преступление, и ранее судим за совершение умышленного преступления, что, в соответствии со ст. 18 и 63 УК РФ образует рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее наказание.
Назначая виновным наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновных, поэтому Арсеньеву, впервые совершившему преступление, назначает наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, имущественное положение виновного; Пузырёву, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, менее строгое наказание, предусмотренное за содеянное, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание законопослушное поведение виновного Пузырёва после привлечения к уголовной ответственности, соблюдение им меры пресечения, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, что свидетельствует о его раскаянии, суд пришел к убеждению о возможности исправления Пузырёва без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным. Размер испытательного срока осужденному суд устанавливает, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность виновного. В целях исправления осужденного, суд устанавливает ему обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Арсеньева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Пузырёва Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пузырёву Д.И. наказание считать условным в течение 1 /одного/ года испытательного срока, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.И. Юрченко