Уголовное дело №
/46591/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Киселёва А.А., Неудачина А.С., адвоката кабинета № 313 АПМО Подлеснова А.М., представившего удостоверение № 2429, ордера № 34 и № 35, с участием потерпевшего Б.Г.О. при секретаре Фроловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселева А.А. <...>
Неудачина А.А., <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2, п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселёв А.А., Неудачин А.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 163 ч.2, п. «а,в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозо й применения насилия, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь у <адрес> на <адрес>, увидев Б.Г.О., Киселёв и Неудачин договорились между собой о вымогательстве 10.000 рублей с Б.Г.О. под предлогом возмещения вреда, за якобы поврежденные им колеса автомашины родственника Неудачин А.С.. С этой целью, они напали на Б., и, совместно с К.М.Ю. и Б.А.В. чьи действия не охватывались умыслом Киселёва и Неудачина, избили Б.Г.О., нанося удары кулаками и ногами по телу, голове, причинив потерпевшему легкий, по признаку расстройства на срок свыше 3-х недель, вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на веках правого глаза, губ, ушибов и гематомы лица, сотрясение головного мозга, при этом Неудачин нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком в область носа, и причинил Б. закрытый перелом костей носа без смещения отломков, осложненный абсцессом носовой перегородки, что причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, после чего, угрожая продолжением применения такого насилия, Неудачин незаконно потребовал от Б. передать ему в течение 5 дней 10.000 рублей за, якобы, поврежденные колеса автомашины отца Неудачина. Действуя по предварительному сговору с целью вымогательства, Киселев также потребовал от Б.Г.О. передачи им 10.000 рублей, угрожая, в случае невыполнения требований, сломать потерпевшему руку, то есть применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Учитывая примененное к нему насилие, потерпевший реально воспринял высказанные в его адрес угрозы.
Во время ознакомления с материалами дела Киселев А.А. и Неудачин А.С. добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Киселевым А.А. и Неудачиным А.С. как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия – преступление, предусмотренное ст. 163 ч.2, п. «а,в» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что Киселев А.А. и Неудачин А.С. являются ранее не судимыми жителями <адрес>; по месту жительства жалоб на их поведение не поступало; на работе Неудачина характеризуют положительно /л.д.92-100,178-186/.
Киселёв А.А. пояснил, что в настоящее время работает оператором центра дистрибуции ООО «Адидас».
Потерпевший Б. просил взыскать с подсудимых за причиненный ему вред, 180.000 рублей, и после того, как в ходе судебного разбирательства Киселев и Неудачин передали ему 100.000 рублей, изменил требования и просил взыскать с них 80.000 рублей.
Подсудимые пояснили, что признают заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 180.000 рублей, и, раскаиваясь в содеянном, добровольно приняли меры к частичному погашению гражданского иска, возместив потерпевшему 100.000 рублей, что подтверждается распиской Б.О.Г., приобщенной к делу по ходатайству защиты.
Данное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих виновным наказание, суд не установил.
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного виновными преступления, относящегося к категории тяжких, приведенные выше сведения, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление, поэтому, назначает им наказание в виде лишения свободы с учетом смягчающего обстоятельства, без применения дополнительного наказания. Индивидуализируя виновным наказание, суд учитывает, что действиями Неудачина здоровью потерпевшего причинен больший вред, поэтому назначает ему больший размер наказания.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение виновных в период судопроизводства и соблюдение избранной меры пресечения, признание ими вины в содеянном, и отсутствие о них отрицательных сведений после привлечения к уголовной ответственности, приведенные выше сведения о личности имеющих место жительства и работы Киселёва и Неудачина, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления, суд назначает осужденным испытательный срок в течение 3 лет, и возлагает обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление.
На основании ст. 1064 и 1080 ГК РФ суд удовлетворяет иск Б.Г.О. и, с учетом частичного возмещения виновными причиненного потерпевшему вреда, взыскивает с виновных за совместно причиненный Б. вред 80.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Киселев А.А. и Неудачин А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2, п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы: Киселёву сроком на 3 /три/ года и Неудачину сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Киселёву А.А. и Неудачину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 3 /трех/ лет испытательного срока.
Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного /УИИ № ГУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>/.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении для осужденных отменить со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск Б.Г.О. удовлетворить и взыскать в его пользу с Киселев А.А. и Неудачин А.С. солидарно 80.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юрченко А.И.