Уголовное дело № 44/11
/72457/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 30 мая 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Мозгалевой В.В., Ханбекова Р.Ф., адвоката Климовского филиала МОКА Чадина С.И., представившего удостоверение № 3829, и ордер № 018756, адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова с.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 221, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мозгалева В.В., <...>
Ханбеков Р.Ф., <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мозгалеву В.В., Ханбеков Р.Ф. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Мозгалеву В.В., Ханбеков Р.Ф., находясь в помещении гипермаркета <...> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, тайно пытались похитить из торгового зала чужое имущество стоимостью 2.427 рублей: две бутылки рома «Баккарди», стоимостью 477 рублей 26 копеек за одну бутылку, одну бутылку коньяка «Мартелл», стоимостью 1.473 рубля 31 коп., однако, не смогли довести преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны при выходе из магазина сотрудниками охраны <...>
Во время ознакомления с материалами дела Мозгалеву В.В. и Ханбеков Р.Ф. добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимых, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, не возражавшим против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Поскольку, представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Мозгалева В.В. и Ханбеков Р.Ф. как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики в материалах дела и приобщенные по ходатайству обвинения, подтверждают: Мозгалеву В.В. и Ханбеков Р.Ф. постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>; на учете нарколога и психиатра не состоят, жалоб от соседей по месту жительства на них не поступало; Ханбеков Р.Ф. не судим; иждивенцев не имеет, не женат, имеет ежемесячный доход в размере от 15.000 до 20.000 рублей, по месту работы характеризуется положительно; Мозгалеву В.В. имеет двух детей <...> <...> г. рождения /л.д.38-44,50-55/; она судима <...> <...> Копии постановлений подтверждают факты возбуждения органом дознания уголовных дел в отношении Мозгалева В.В. 3 и ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и совершенных ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина № «<адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале <...> <адрес>.
Мозгалеву В.В. в судебном заседании подтвердила эти факты возбуждения уголовных дел и пояснила, что покушения на кражи продуктов питания совершала в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она самостоятельных доходов не имеет. Она и двое малолетних детей проживают вместе с их отцом <...> <...>, а также её мать помогают в воспитании и содержании детей. В связи с тяжелым материальным положением, ей помогают друзья и ежемесячно передают ей 10.000 рублей. Учитывая эти обстоятельства, она собирается трудоустроиться продавцом в магазин, чтобы иметь самостоятельный доход.
Наличие у виновной несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчает ей наказание.
Назначая виновным наказание в виде штрафа, в редакции части второй Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, которая, на время совершения преступления виновными устанавливала минимальный размер штрафа 2.500 рублей, то есть меньший, в сравнении с изменениями, внесенными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающими минимальный размер штрафа 5.000 рублей, суд, в соответствии со ст. 60, 66 УК РФ учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ими неоконченного преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности виновных. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельство, смягчающее Мозгалева В.В. наказание, имущественное положение виновных, наличия дохода у Ханбеков Р.Ф. и возможности иметь доход у Мозгалева В.В.. Учитывая приведенные выше данные о личности и имущественном положении Мозгалева В.В., отсутствии обстоятельств, отягчающих ей наказание, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без назначения ей наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание с рассрочкой выплаты штрафа равными частями сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мозгалеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей с рассрочкой выплаты: 2.500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 2.500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ханбекова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2, п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8.000 рублей.
Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
<...>
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко