Уголовное дело № 40/11
/5320/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 19 апреля 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Угарова Д.Н., адвоката кабинета Першиной А.К., представившей удостоверение № 4470 и ордер № 8, с участием потерпевшей Г.Ю.В. при секретарях Матвеюк О.М., Фроловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Угарова Д.Н., <...> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2, п. «г»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Угаров Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Угаров Д.Н. находясь в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, в присутствии Г.Ю.В. открыто похитил мобильный телефон «<...>», стоимостью 5.199 рублей, принадлежащий спавшей в этой же комнате А.Л.В., а когда Г.Ю.В. попыталась пресечь его незаконные действия, Угаров Д.Н., удерживая похищенный телефон, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья и дважды ударил Г.Ю.В. кулаком по лицу, схватил за одежду и бросил на пол, причинив ей ушибы мягких тканей лица, ссадины нижней губы и нижнего века справа, линейную ссадину левого предплечья, без вреда для здоровья, после чего ушел из квартиры и распорядился похищенным, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п. «г» УК РФ.
Он же, совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, Угаров Д.Н. находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «<...>» с СИМ-картой оператора МТС, причинив потерпевшему В.Ю.И. значительный материальный ущерб в размере 3.700 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и там же, тогда же, Угаров Д.Н. тайно похитил мобильный телефон «<...> с СИМ-картой оператора «Билайн», принадлежащий Б.Н.К., причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 2.600 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Угаров Д.Н. частично признал вину в хищении мобильного телефона А.Л.В. и пояснил, что похитил его тайно, никто не видел, как он забрал телефон А.Л.В. в комнате квартиры К.В.Г.. Насилия к Г.Ю.В., с целью удержать похищенный телефон, он не применял, Г.Ю.В. в квартире не было. Он полностью признает вину в совершении тайных хищений мобильных телефонов В.Ю.И. и Б.Н.К., которые он похитил в больничной палате ночью, когда находился на лечении. Телефоны он продал неизвестным лицам, а на вырученные деньги купил себе спиртные напитки.
В ходе следствия Угаров Д.Н. добровольно заявил о совершении им хищений мобильных телефонов у А.Л.В., В.Ю.И. и Б.Н.К., что подтверждается протоколами явок с повинной /л.д.9,88-89/.
Кроме этих показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств.
Опровергая показания Угаров Д.Н., потерпевшая Г.Ю.В. изобличила его в совершении открытого хищения мобильного телефона А.Л.В. и пояснила, что она, А.Л.В., Угаров Д.Н. и К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. находились в квартире у К.В.Г. и выпивали спиртные напитки. Когда А.Л.В. и К.В.Г. уснули, она увидела, как Угаров Д.Н. взял мобильный телефон А.Л.В., и сказала ему, чтобы он положил его на место. Угаров Д.Н. сначала обругал её, а затем дважды ударил кулаком в лицо, схватил за одежду, повалил на пол, после этого беспрепятственно покинул квартиру удерживая похищенный телефон. Разбудив А.Л.В. и К.В.Г., она рассказала им об этом.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний Г.Ю.В., поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Так, свидетель К.В.Г., чьи показания суд огласил на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила факт нахождения у неё в квартире Г.Ю.В., А.Л.В. и Угаров Д.Н., с которыми она отмечала поминки своего родственника. Со слов Г.Ю.В. ей известно, что когда она спала, Угаров Д.Н. похитил мобильный телефон А.Л.В. /л.д.13-14/.
Потерпевшая А.Л.В., чьи показания судом также оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, эти обстоятельства подтвердила и пояснила, что в квартире у К.В.Г., Г.Ю.В. рассказала ей, что, когда она спала, Угаров Д.Н. этим воспользовался и забрал её мобильный телефон. Этот телефон марки «<...>», стоимостью 5.199 рублей ей купил её сожитель К.А.Г. /л.д.18-19/.
Заявление гр-на К.А.Г. о хищении этого телефона у А.Л.В., послужило основанием к возбуждению уголовного дела /л.д.2/.
Протоколы выемки, осмотра подтверждают факт выдачи А.Л.В. кассового чека, содержащего информацию о приобретении в розничной продаже мобильного телефона марки «<...>» ДД.ММ.ГГГГ. за 5.199 рублей /л.д.118-125/.
Протокол осмотра подтверждает, что местом преступления является <адрес> /л.д.3-5/.
Показания Г.Ю.В. о применении к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Г.Ю.В., при указанных ею обстоятельствах, тупыми, твердыми предметами причинены ушибы мягких тканей лица, ссадины нижней губы и нижнего века справа, линейная ссадина левого предплечья, без вреда для здоровья /л.д.30-32/.
Приведенные выше доказательства обвинения собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они не противоречивы, их совокупность подтверждает вину Угаров Д.Н. в открытом хищении мобильного телефона А.Л.В. совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Г.Ю.В., поэтому суд квалифицирует содеянное Угаров Д.Н. как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и отвергает доводы подсудимого о совершении им тайного хищения мобильного телефона А.
Заявление потерпевших Б.Н.К. и В.Ю.И. /л.д.65,69/, протокол осмотра, оглашенные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания В.Ю.И. /л.д.81-84/ и Б.Н.К. /л.д. 76-77/, подтверждают факт тайного хищения Угаров Д.Н. около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ. в № палате Климовской городской больницы №, расположенной в <адрес> мобильных телефонов «<...>», принадлежащего В.Ю.И. и «<...> принадлежащего Б.Н.К., чем потерпевшим – пенсионерам причинен значительный материальный вред, поскольку В.Ю.И. получает пенсию в размере 7.400 рублей, а Б.Н.К. – в размере 9.000 рублей.
Справки торговой организации подтверждают, что стоимость мобильного телефона «<...>» в розничной сети составляет 3.700 рублей, и мобильного телефона <...>» - 2.600 рублей /л.д.85-86/.
Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает вину Угаров Д.Н. в совершении тайных хищений чужого имущества, с причинением потерпевшим значительного ущерба, поэтому суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ.
Исследовав документы, содержащие данные о личности подсудимого, суд установил: житель <адрес> Угаров Д.Н. судим неоднократно: 1. <...> отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; после этого не работал, проживал с матерью, определенных занятий не имел; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; Угаров Д.Н. страдает заболеваниями «<...>
Наличие у подсудимого указанных заболеваний, явки с повинной, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчает виновному наказание.
Совершение умышленного тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 ч.1, п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Угаров Д.Н.
Установив виновность подсудимого, назначая ему наказание, суд, в соответствии со ч.3 ст. 69 УК РФ.
На основании ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ при наличии рецидива наказание осужденному Угаров Д.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения наказания суд оставляет осужденному меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитывая время содержания под стражей в срок лишения свободы на основании ст. 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, выданный потерпевшей А.Л.В. кассовый чек разрешить использовать по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Угаров Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражей. Зачесть Угаров Д.Н. в срок наказания содержание под стражей и наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, выданный потерпевшей А.Л.В. кассовый чек, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, разрешить использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован, через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.И. Юрченко
Определением судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 09.06.2011 года приговор изменен:
Действия Угарова Д.Н. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции уголовного закона от 27.12.2009г.) на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011г.), по которой Угарову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;
Действия Угарова переквалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции уголовного закона от 27.12.2009г.) на ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.03.2011г.), по которым Угарову назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Угарову 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения. Кассационная жалоба осужденного и представление прокурора удовлетворены частично.