Уголовное дело № 111/11
/17709/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Климовск 15 июня 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимой Короходкиной И.В., адвоката кабинета № 752 АПМО Метревели Т.А., представившего удостоверение № 4458, и ордер № 55, с участием адвоката кабинета Калужской адвокатской палаты Ливанова И.В., представившего удостоверение № 200 и ордер № 55 в защиту интересов потерпевшего К.А.Н. при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Короходкина И.В., <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Короходкина И.В. в состоянии невменяемости совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 00 мин., Короходкина И.В. находясь в коридоре принадлежащей ей квартиры <адрес>, в ходе ссоры с мужем К.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением К.А.Н., находясь в состоянии невменяемости вследствие временного психического расстройства, толкнула его в грудь и после его падения, имеющимся у неё в руках столовым топориком, не осознавая фактического характера и общественной опасности своих действий, не имея возможности ими руководить, нанесла лежащему К.А.Н. множественные удары топориком в область головы, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму в виде четырех рубленых ранений в лобно-теменной и левой височной областях, с повреждением наружной и внутренней костных пластинок свода черепа, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также множественные рубленые раны у наружного конца левой брови, в проекции левой брови, левой скуловой области в пределах мягких тканей, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, кровоподтеки в области лица, не причинивших вреда здоровью.
Совершение Короходкина И.В. этого запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости подтверждается совокупностью достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств.
Подсудимая Короходкина И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем К.А.Н. пришел домой пьяный, сразу стал «трепать» мать, был агрессивен, направил пневматический пистолет сначала на мать, затем приставил его к её глазу. Она испугалась, оттолкнула мужа, он упал, и она стала бить его по голове кухонным топориком, которым рубила на кухне мясо для собаки.
В суде и в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ /т.1,л.д.69-72/, Короходкина И.В. поясняла, что муж кодировался от употребления алкоголя, но после дорожно-транспортного происшествия в феврале 2009 года, участником которого он был, он снова стал пить. Потерпевший неоднократно применял к ней насилие, в связи с чем она его боялась. Так, ДД.ММ.ГГГГ он избил её, причинил закрытую черепно-мозговую травму, в связи с которой она находилась на лечении в больнице. Заявление в милицию она побоялась подать, так как они с мужем продолжали жить в одной квартире, и у мужа был пневматический пистолет, из которого он стрелял по чашкам и говорил, что из него можно убить. С утра ДД.ММ.ГГГГ муж начал употреблять алкоголь. Чтобы избежать ссоры, она согласилась отвезти его в лес, где во время прогулки его сбила машина, после чего он вел себя агрессивно. Она вызвала ему скорую помощь, о происшествии сообщила в милицию. Муж вернулся из больницы домой агрессивный, кричал, угрожал, что выстрелит в неё. Эти обстоятельства и послужили причиной того, что она ударила его по голове топором, которым, в момент ссоры, рубила на кухне мясо для собаки.
Потерпевший К.А.Н. подтвердил факт причинения ему подсудимой ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы и пояснил, что до этого у него с женой была ссора, поэтому утром 8 марта он хотел с ней помириться, подарил жене деньги, и они поехали гулять в лес, где его сбила машина, в связи с чем в больнице ему наложили гипс на сломанную ногу. Когда он вернулся домой, прошел на кухню, жена неожиданно ударила его по голове колотушкой, потом толкнула, и он упал. Когда хотел встать, жена стала бить его по голове топором, в связи с чем он потерял сознание, дальнейших событий не помнит, очнулся в реанимации.
Показания потерпевшего о причинении ему женой по месту жительства черепно-мозговой травмы объективно подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления /т.1, л.д.5/, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Короходкина И.В. по месту жительства в <адрес>, причинила мужу травму /рубленые раны головы/, по поводу которой он госпитализирован в НХО ПЦГБ, а также протоколом осмотра квартиры К.А.Н. - места происшествия, в ходе которого в зале на полу и предметах мебели обнаружены пятна бурого цвета, а на кухонном столе обнаружен и изъят кухонный топорик со следами пятен бурого цвета / т.1, л.д.6-7/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ предметом, обладающим рубящими свойствами причинена открытая черепно-мозговая травма в виде четырех рубленых ранений в лобно-теменной и левой височной областях, с повреждением наружной и внутренней костных пластинок свода черепа, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также множественные рубленые раны: у наружного конца левой брови, в проекции левой брови, левой скуловой области в пределах мягких тканей, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, и кровоподтеки в области лица, не причинившие вреда здоровью /т.1,л.д.59-63/.
Протокол выемки подтверждает, что у старшего инспектора ГНР ОБППСМ П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <адрес> ОВД по г. о. адрес, был изъят пневматический пистолет, который выпал из кармана К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> /т.1,л. д. 46-47/.
Протокол осмотра подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены кухонный топорик и пневматический пистолет. На кухонном топорике были обнаружены пятна бурого цвета. Так же, осмотром было установлено, что затвор данного пистолета не отделяется от основной рамки, так как технологическим путем данная конструкция сплавлена в одну рамку. На затворе имеется имитация курка и предохранителя. После осмотра, данные предметы, были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу / т.1,л.д. 48-49/.
Свидетель П.М.В., показания которой суд исследовал на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила факт применения насилия К. к Короходкиной И. с которыми она живет по соседству, и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. увидел, что она у себя дома с Короходкиной И. пьют вино, избил К.А.Н., бил её разделочной доской до крови /т.1,л.д.83-84/.
Свидетели Р.Н.В., В.А.М., П.А.В., З.Л.П. подтвердили факт аморального и противоправного поведения потерпевшего К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. К.А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, весь в крови, сидел в комнате, вел себя агрессивно, выражался нецензурно, угрожал их убить, перестрелять.
Свидетель З.Л.П. – мать подсудимой подтвердила факт противоправного и аморального поведения потерпевшего и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н., вернувшись домой из больницы, куда его доставляла СМП в связи с травмой в результате дорожного происшествия, набросился на неё, схватил за грудки, угрожал пистолетом. Дочь отпихнула его от неё. Тогда он стал угрожать пистолетом дочери, направляя его ей в глаз. Она закрылась в комнате и вызвала милицию.
Свидетель Д.А.И. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ её приглашали в качестве понятой в квартиру к К. Мать подсудимой сказала ей, что пьяный К.А.Н. направлял на неё и дочь пистолет, и дочь ударила его топором по голове.
Свидетель Б.Л.А. пояснила, что К.А.Н. лечилась в больнице в связи с тем, что её избил муж.
Работники милиции свидетели П.А.В., В.А.М. подтвердили факт проверки ими ДД.ММ.ГГГГ полученного дежурным по ОВД Климовска сообщения о семейном скандале в квартире, после чего они прибыли в квартиру К. где женщина пояснила им, что у неё с мужем были неприязненные отношения, он набросился на неё на кухне, и она ударила его несколько раз топром. К. был в состоянии алкогольного опьянения, весь в крови, сидел в комнате, вел себя агрессивно, выражался нецензурно, угрожал их убить, перестрелять. Жена потерпевшего сообщила, что видела у него пистолет. Когда К.А.Н. вывели в подъезд, у него из одежды выпал пистолет. В связи с таким поведением К.А.Н. они применили к нему наручники.
Свидетель Р.Н.В. – врач <...> станции скорой медицинской помощи пояснила, что была вызвана по месту жительства потерпевшего для оказания ему медицинской помощи. К.А.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по –хамски, оскорблял и унижал находившихся на месте, угрожал расправой, бросился драться на пожилую женщину, сорвал повязку с головы. Его действия были пресечены сотрудниками милиции.
Свидетель С.А.В. – знакомый К.А.Н., показания которого судом оглашены на основании ст. 281 УПК РФ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. И. по телефону, спокойным голосом сообщила ему, что рубила топором мясо и 7-8 раз ударила по голове мужа К.А., который подошел к ней сзади, хотела его убить, и, наверное, убила, они вызвали скорую помощь. На следующий день она сообщила ему, что муж жив, находится в реанимации /т.1,л.д.33-34/.
Осмотрев в судебном заседании с участием специалиста – эксперта-криминалиста В.О.Э. приобщенный в качестве вещественного доказательства пистолет, суд установил, что он является пневматическим пистолетом отечественного производства модели «Аникс», снаряжен металлическими шариками, предназначен для отдыха и развлечения и пригоден для стрельбы. В.О.Е. пояснил, что при производстве выстрела из этого пистолета человеку можно причинить повреждения различной степени, в том числе тяжелые, если стрелять в лицо.
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы проведенной подсудимой на основании постановления суда, к моменту совершения инкриминируемого деяния Короходкина И.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие временного психического расстройства в форме смешанного тревожного и депрессивного расстройства, развившегося у неё на фоне пролонгированной психотравмирующей ситуации / систематические конфликты с мужем, сопровождавшиеся физическим насилием, угрозой для жизни и здоровья/. В последующем, на фоне разрешения психотравмирующей ситуации / расторжение брака с мужем/, у К.А.Н. наступило полное выздоровление от временного расстройства психики. В настоящее время К.А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, за исключением эпизода инкриминируемого ей деяния, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время К.А.Н. опасности для общества не представляет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2,л.д.96-105/.
Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы и их обоснование не вызвали сомнений у участников судебного разбирательства и суда.
Учитывая выводы комиссии экспертов, государственный обвинитель пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 21 УК РФ и ч.2 ст. 443 УПК РФ. Обвиняемая Короходкина И.В. эту позицию обвинения поддержала и просила прекратить производство по делу.
Поскольку, в соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействий/ либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, суд отвергает доводы защиты потерпевшего о том, что К.А.Н. должна понести уголовную ответственность за совершенные действия, подпадающие под признаки запрещенного ч.1 ст. 111 УК РФ деяния.
В судебном заседании суд исследовал гражданский иск потерпевшего К.А.Н. просившего взыскать с подсудимой в его пользу 28.907 рублей в качестве возмещения за вред, причиненный его здоровью и компенсацию затрат, связанных с оказанием стоматологических /ортопедических/ услуг по восстановлению поврежденного в результате действий подсудимой ДД.ММ.ГГГГ зубного протеза. Произведенные потерпевшим затраты подтверждаются копиями представленных им документов /т.1,л.д.107-115/.
Государственный обвинитель, К.А.Н. и её адвокат просили суд в иске отказать, считая его необоснованным.
Рассмотрев гражданский иск, суд, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ оставляет его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший и адвокат в его защиту не дифференцировали свои требования по видам причиненного вреда, что требует отложения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ, и если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, одновременно отменяя меру пресечения.
Установив, что Короходкина И.В. совершила запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.21 УК РФ и по своему психическому состоянию в настоящее время опасности для общества не представляет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд, руководствуясь ст. ст. 21 УК РФ, 443 ч.2 и 110 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать доказанным совершение Короходкина И.В. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в состоянии невменяемости и, на основании ст. 21 УК РФ освободить её от уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера в отношении Короходкина И.В., не представляющей общественной опасности, отказать, производство по уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для Короходкина И.В. отменить.
Вещественные доказательства: топорик – уничтожить; пневматический пистолет вернуть потерпевшему К.А.Н..
Гражданский иск К.А.Н. оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий Юрченко А.И.