Уголовное дело № 20/11
/72385/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 20 июня 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственных обвинителей: заместителя Клисмовского городского прокурора Джанхотова З.М., помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Боровикова А.А., Волкова С.А., Филиппова А.С., адвоката 283 кабинета АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 194 в защиту Филиппова А.С., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.В., представившего удостоверение № 2985, ордер № 018744 в защиту Волкова С.А. и ордер № 018745 в защиту Боровикова А.А., с участием потерпевших М.М.Н., К.С.В, П.К.С., Ш.С.В., П.В.А., Д.А.С., при секретаре Матвеюк О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Боровиков А.А., <...>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,б,в»; 158 ч.2, п. «а,б,в»; 30 ч.3 и 161 ч.2, п. «г» УК РФ,
Волков С.А., <...>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,б,в»; 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ;
Филиппов А.С., <...>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,в»; 158 ч.2, п. «а,б,в»; 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Боровиков А.А., Волков С.А., Филиппов А.С. совершили кражу, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Боровиков А.А., Волков С.А., Филиппов А.С. заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц, из корыстных побуждений пришли на участок №, расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитили имущество К.С.В: железный прокат толщиной 12 мм, круглой формы, диаметром 1 метр, весом 70 кг, стоимостью 4 000 рублей; 2 металлических каркаса квадратной формы с ножками размером, 70 х 7 0 см, стоимостью 1.400 рублей; стальную емкость объемом 150 л., стоимостью 5.750 рублей; металлический каркас парника в разобранном виде состоящий из ячеек в количестве 14 штук, высотой 1 метр 40 см. стоимостью 5.600 рублей, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили гр. К.С.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 16.750 рублей.
они же, совершили кражу, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
в один из дней в период времени с начала января до ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц, из корыстных побуждений пришли на участок № расположенный в <адрес>, и тайно похитили чужое имущество: 8 штук металлических труб диаметром 5 см., длиной 1,7 м., стоимостью 1 штуки 272 рубля 50 копеек, общей стоимостью 2.180 рублей; 300 штук металлических труб диаметром 15 см., длиной 2,5м., стоимость 1 штуки 122 рубля копеек, общей стоимостью 36.750 рублей; металлический шкаф на ножках высотой 1 метр, стоимостью 3.000 рублей; металлическую бочку объемом 200 л. высотой 1 м., стоимостью 400 рублей; 20 штук металлических труб диаметром 10 см. длиной 1,3 м. стоимостью 1 штуки 487 рублей 50 копеек, общей стоимостью 9.750 рублей; металлическую бочку объемом 200 л. высотой 1 метр, стоимостью 400 рублей; 4 квадратных металлических бочонка объемом 80 л., стоимость 1 штуки 1600 рублей, общей стоимостью 6.400 рублей, и распорядились похищенным, причинив потерпевшей М.М.Н. значительный ущерб в размере 58.880 рублей;
они же, совершили кражу, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц, из корыстных побуждений пришли на участок № расположенный в <адрес>, и тайно похитили чужое имущество: три металлических бочка размерами 600x600x900мм., стоимость каждого 4.500 рублей, общей стоимостью 13.500 рублей, и распорядились похищенным, причинив потерпевшей П.К.С. значительный ущерб в размере 13.500 рублей;
они же, совершили кражу, преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...>, заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц, из корыстных побуждений пришли на участок № расположенный в <адрес>, и тайно похитили чужое имущество: 20 железных труб диаметром 70 мм длинной 2,5 метра, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 10.000 рублей; 4 штуки железных швеллера в виде буквы «П» размером 2,5 на 2 метра, стоимость 1 штуки составляет 1000 рублей, общей стоимостью 4.000 рублей; 4 железных листа размером 2,2 метров на 1,8 метра, толщиной 0,4 мм, стоимостью за одну штуку 4.950 рублей, общей стоимостью 19.800 рублей; алюминиевый бак под душ овальной формы весом 50 кг, стоимостью 5.000 рублей, после чего, продолжая кражу, разбили в кунге стекло и незаконно проникли в хранилище, откуда тайно похитили следующее имущество: самовар, объемом 4 литра, из нержавеющей стали, стоимостью 1.300 рублей; наждачный станок, изготовленный из металла, стоимостью 2.150 рублей; станок для прокатки золота, стоимостью 10.000 рублей; два алюминиевых таза, 8 алюминиевых ложек, которые для П.В.А. материальной ценности не представляют, и распорядились похищенным, причинив потерпевшему П.В.А. значительный материальный ущерб в размере 52.250 рублей;
они же, совершили кражу, преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ заранее договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц, из корыстных побуждений незаконно проникли в садовый домик, расположенный на участке № в <адрес>, и тайно похитили чужое имущество: газовую четырех конфорочную плиту, стоимостью 2.790 рублей; два газовых баллона объемом 40 литров, стоимость 1 баллона 1.450, общей стоимостью 2.900 рублей; газовый баллон объемом 25 литров, стоимостью 1.290 рублей; два газовых баллона объемом 5 литров, стоимость одного баллона 690 рублей, общей стоимостью 1.380 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 10.400 рублей; болгарку «Макита», стоимостью 7.820 рублей; циркулярную пилу, стоимостью 3000 рублей; электролобзик, стоимостью 2.560 рублей; плиткорез, стоимостью 1.800 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, тайно похитили на садовом участке следующее имущество: 10 автомобильных дисков с шинами R 13, стоимостью 1 штуки 1.715 рублей, общей стоимостью 17.150 рублей; блок двигателя автомобиля ВАЗ 2109, стоимостью 3000 рублей; коленчатый вал автомобиля ВАЗ 2109, стоимостью 4.500 рублей; коробку переключения передач автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 10.200 рублей; заднюю крышку багажника автомобиля ВАЗ 21099, стоимостью 1.800 рублей; 10 штук труб диаметром 100 мм. длиной 2,5 метра, стоимость I штуки 675 рублей, общей стоимостью 6.750 рублей, и распорядились похищенным имуществом, чем причинили гр. Д.А.С., значительный материальный ущерб на общую сумму 77.340 рублей;
Боровиков А.А. совершил покушение на грабеж, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2, ст. 161 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <...> мин., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, применил не опасное для жизни и здоровья насилие к своей матери Ш.С.В., нанеся ей удар в грудь кулаком, от которого она упала на пол, после чего он прижал её коленом к полу, нанес ей удар кулаком по лицу и схватил за шею, причинив ссадины слизистой обеих губ, ссадины, кровоподтеки грудной клетки без вреда здоровью, и хотел открыто похитить золотое кольцо Ш.С.В., однако не смог снять его с пальца потерпевшей и не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимые Волков С.А., Филиппов А.С. признали вину в совершении хищений имущества потерпевших М.М.Н., К.С.В, П.В.А., П.К.С., Д.А.С. при установленных судом, приведенных выше обстоятельствах, и отказались давать показания в судебном заседании, поэтому суд, в соответствии со ст. 276 УПК РФ огласил показания, данные ими на предварительном следствии, в которых они пояснили, что все эти преступления совершили по предварительному сговору группой лиц, заранее договариваясь о совершении тайных хищений изделий из металла в <адрес>. Проникая на садовые участки, они тайно похищали металлические изделия: решетки, трубы, баки, швеллера, автоколеса с дисками, газовые баллоны и другое имущество, которое им помогал перевозить в пункт приема цветных металлов водитель автомашины «<...>» <...>, не знавший о том, что они совершают кражи /т.1,л.д.62-65, т.2, л.д. 49-50; т.1,л.д. 76-79, т.2,л.д.27-28/.
Волков С.А. пояснил, что по месту постоянного жительства в <адрес> для него нет работы, поэтому он проживает без регистрации в г. <адрес>, вместе с жительницей <адрес> Б.М.Н. без регистрации брака, и помогает воспитывать её дочь <...> г. рождения.
Подсудимый Боровиков А.А. также признал вину в совершении этих преступлений и пояснил, что не все из перечисленного в обвинении имущества похищал именно он. На вырученные от продажи похищенного имущества деньги он приобретал наркотическое средство героин для личного употребления, часть денег тратил на нужды семьи.
Вина подсудимых в совершении краж имущества, принадлежащего К.С.В, М.М.Н., П.К.С., П.В.А., Д.А.С., подтверждается совокупностью доказательств.
Заявление К.С.В, просившей привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проникли к ней на участок № <адрес>, и тайно похитили металлические изделия, чем причинили ей значительный материальный ущерб, послужило основанием к возбуждению уголовного дела /том 1, л.д. 42/.
В суде потерпевшая К.С.В подтвердила, что о краже изделий из металла она узнала ДД.ММ.ГГГГ от брата - П.В.А.. С её участка № <...> неизвестные похитили металлическую крышку колодца, емкости для воды, металлический парник, металлические каркасы стола, чем причинили ей значительный ущерб в размере 16.750 рублей. Причиненный ей вред она просит взыскать с подсудимых.
Представленный потерпевшей К.С.В документ, копия которого приобщена к делу /т.2,л.д.208/, подтверждает её право собственности на земельный участок № в СНТ «Березка-1» в г. <адрес>.
Протокол подтверждает, что местом преступления является участок № в <...> в <адрес> /т.12,л.д. 43/.
Свидетель Л.С.И., соседка потерпевшей по садовому участку в <...> подтвердила факт кражи у К.С.В с участка № металлического парника, крышки для колодца.
Справка торговой организации подтверждает, что стоимость железного проката шириной 12 мм, круглой формы, диаметром 1 метр, весом 70кг, составляет 4.000 рублей; 2 металлических каркаса квадратной формы с ножками размером 70 х 70см, составляет 1.400 рублей; стоимость стальной емкости объемом 150 л. - 5.750 рублей; металлический каркас парника в разобранном виде, высотой 1 метр 40 см, стоит 5.600 рублей /т.1 л.д.211, 217-218/.
Заявление М.М.Н., просившей привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые в период времени с начала января 2011г. до ДД.ММ.ГГГГ проникли к ней на участок № <...>», в г. <адрес> и похитили металлические изделия, чем причинили значительный материальный ущерб /том 1 л.д. 90/, послужило основанием к возбуждению уголовного дела.
В судебном заседании М.М.Н. подтвердила, что с дачного участка в <...> неизвестными лицами у неё были похищены металлические изделия, количество и стоимость которых, с её слов, правильно отражены в обвинительном заключении. Кражей этого имущества ей причинен значительный ущерб в размере 58.880 рублей, который она просит взыскать в подсудимых.
Свидетель Ф.Л.К., соседка потерпевшей по <...> подтвердила факт кражи с участка М.М.Н. № в <...> металлических труб для забора, баков, металлического шкафа.
Представленная М.М.Н. суду доверенность /т.2,л.д.213/, подтверждает её права распоряжаться участком № в <...> в <адрес> - имуществом её матери К.В.М..
Свидетель К.В.М. подтвердила факт кражи металлических изделий с садового участка – более 300 металлических труб разного размера, которые приобретались для установки забора, металлических баков.
Протокол осмотра подтверждает, что местом преступления является участок № <...> в г. <адрес> /т.1 л.д. 91/.
Справка торговой организации подтверждает, что стоимость металлических труб диаметром 5 см., длиной 1,7 м. в количестве 8 штук составляет 2108 рублей; металлических трубы диаметром 15 см., длиной 2,5м. в количестве 300 штук составляет 36.750 рублей, металлического шкафа на ножках высотой 1 метр – 3.000 рублей; бочки металлической объемом 200 л. высотой 1 м. - 400 рублей; металлических труб диаметром 10 см. длиной 1,3 м. в количестве 20 штук 9.750 рублей; металлической бочки объемом 200 л. высотой 1 м. - 400 рублей, 4 квадратных металлических бочонков объемом 80л.- 6.400 рублей /т. 1 л.д. 211 — 214/.
Заявление П.К.С., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проникли к ней на участок № <...> в г. <адрес>, откуда похитили металлические изделия, чем причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 /т.1 л.д. 111/, послужило основанием к возбуждению уголовного дела.
Свидетель П.Б.М. – сын потерпевшей, в суде подтвердил факт кражи с садового участка матери трех металлических бочек для воды и двух металлических подставок под них, чем потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 13.500 рублей. Поскольку она получает пенсию в размере 10.000 рублей, для неё ущерб от кражи значительный.
Свидетель З.Г.М. подтвердила, что похищенное имущество принадлежало П.К.С..
Справка торговой организации подтверждает, что стоимость металлической бочки с размерами 60x600x900 составляет 4.500 рублей за одну, а трех 13.500 рублей /т.1, л.д.211/.
Протокол осмотра подтверждает, что местом совершения преступления является участок № <...> г. <адрес> /т.1 л.д. 113/.
Заявление П.В.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ проникли к нему на участок № <...> <...> г. <адрес> и тайно похитили металлические изделия, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 /т. 1 л.д. 3/, послужило основанием к возбуждению уголовного дела.
В суде и в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /т.1,л.д.16, 189/, потерпевший П.В.А. подтвердил, что с принадлежащего ему садового участка № в <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили металлические трубы, швеллера, уголки, прутья, арматуру, они же проникли в вагончик, в котором хранились: самовар, металлические тазы, золотопрокатный станок, и похитили их, чем причинили ему значительный ущерб в размере 52.250 рублей, который он просит взыскать с подсудимых.
Справка торговой организации подтверждает, что стоимость железных труб в количестве 20 штук диаметром 70 мм длинной по 2,5 метра составляет 10.000 рублей; четырех железных швеллеров в виде буквы П размером 2,5 на 2 метра – 4.000 рублей; четырех железные листов размером 2,2Х1,8 метров, толщиной 0,4 мм. – 19.800 рублей; алюминиевого бака для душа овальной формы весом 50 кг – 5.000 рублей; самовара, объемом 4 литра, изготовленного из нержавеющий стали светлого цвета – 1.300 рублей; наждачного станка – 2.150 рублей /т. 1 л.д. 207-209, 216/.
Протокол осмотра подтверждает, что местом преступления является участок № <...> в г. <адрес> /т. 1 л.д.4/.
Представленные потерпевшим П.А.В. документы, копия которых приобщена к делу /т.2,л.д.207-211/, подтверждает его право собственности на земельный участок № в <...> в г. <адрес>.
Свидетель К.Ю.В. подтвердил, что помогал знакомому П.В.А. разгружать на садовом участке трубы, и видел у него на участке металлические трубы, швеллера, листовое железо. Еще у П.В.А. был золотопрокатный станок.
Заявление Д.А.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые в дневное время ДД.ММ.ГГГГ проникли к нему в дом на участке № <...> в г. <адрес> и тайно похитили металлические изделия, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 57.100 /т. 1 л.д. 25/, послужило основанием к возбуждению уголовного дела.
В суде потерпевший Д.А.С. подтвердил факт кражи принадлежащего ему имущества с садового участка № в <...>, количество и стоимость которого правильно указаны в обвинении. После кражи газовых баллонов, газовой плиты, 10 колес от автомашины «<...>», плиткореза, циркулярной пилы, КПП, каленвала и блока двигателя труб, которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, он самостоятельно нашел автомашину, на которой возили похищенное имущество в пункт приема металла, и рассказал об этом в милиции, в результате чего виновных нашли.
Справка торговой организации подтверждает, что стоимость газовой плиты четырехконфорочной – 2.790 рублей; 2 газовых баллонов объемом 50 литров 2.900 рублей; газового баллона объемом 25 литров, 1290 рублей; двух газовых баллонов обьемом 5 литров – 1.380 рублей; сварочного аппарат марки «Комби» 10.400 рублей; болгарки «Макита» - 7.820 рублей; циркулярной пилы – 3.000 рублей; лобзика марки «Макита» - 2.560 рублей; плиткореза – 1.800 рублей, автомобильного диска с резиной 13 R на 175 - 1715 рублей; двигателя от автомобиля ВАЗ 2109 – 3.000 рублей; каленвала автомобиля ВАЗ – 2109 – 4.500 рублей; коробки передач от автомобиля <...> – 10.200 блей; задней крышки багажника а/м ВАЗ 21099 – 1.800 рублей; 10 штук труб диаметром 100 мм. длиной 2,5 метра – 6.750 рублей /т. 1 л.д. 210/.
Протокол осмотра подтверждает, что местом преступления является участок № <...> г. <адрес> /т. 1 л.д.37/.
В ходе следствия Боровиков А.А., Волков С.А. и Филиппов А.С. добровольно заявили о совершении ими краж имущества с участков № и 17 в СНТ «Березка»-1, № в СНТ «Березка-2», № в <...> в г. <адрес>, и на месте пояснили обстоятельства их совершения, что подтверждается протоколами явок с повинной /т.1,л.д.9,11,51,48,96,98,116,119,179-181/, а также протоколами проверки показаний подозреваемых на месте /т.1,л.д.242-252, 66-72, 80-86/, осмотрев фото к которым потерпевшие К.С.В, М.М.Н., Д.А.С., П.Б.М. подтвердили, что подсудимые правильно показали на их участки в СНТ как на место совершения кражи, что подтверждает содействие подсудимых установлению обстоятельств преступлений.
Свидетель Ф.Р.К., показания которого судом оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ подтвердил, что у него в собственности имеется автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...>, на котором он в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с знакомыми Волковым С., мужчиной по имени А. и мужчиной по прозвищу «<...>» из <...> неоднократно перевозили изделия из металла: трубы, детали машин, в приемный пункт в д. Толбино /т.1,л.д.54-55/.
Протоколы выемки и осмотра подтверждают наличие у Ф.Р.К. автомашины «<...>» государственный регистрационный знак <...> /т.1,л.д.158,159/.
Свидетель В.В.В., показания которого оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ на следствии подтвердил, что видел как с участка в <...> в автомашину <...> с государственным регистрационным номером <...> загружали металл /т.1,л.д.185/.
Свидетель Г.Н.И., работающая кассиром пункта приема металла <...> подтвердила, что, Ф.Р.К. часто приезжал на автомобиле Газель № и сдавал метал. Она всегда записывала металл на его имя, вместе с ним всегда приезжали подсудимые.
Приведенными выше доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержащими достоверные данные о совершении Боровиков А.А., Волков С.А., и Филиппов А.С. краж имущества потерпевших К.С.В, М.М.Н., П.В.А., Д.А.С., П.К.С. подтверждается вина подсудимых в тайных хищениях имущества потерпевших, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с причинением К.С.В, М.М.Н., П.В.А., Д.А.С., П.К.С. значительного ущерба и с незаконным проникновением в помещения П.В.А. и Д.А.С.. Поэтому действия подсудимых в отношении имущества К.С.В, М.М.Н., П.К.С., суд квалифицирует как преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2, п. «а,в» УК РФ, а в отношении имущества Д.А.С. и П.В.А., как преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение виновного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Эпизод покушения Боровиков А.А. на открытое хищение имущества Ш.С.В.
Подсудимый Боровиков А.А. признал вину в совершении этого преступления и пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, со злости применил насилие к матери, допускает, что все произошло так, как на следствии показала мать, но само событие не помнит.
Вина Боровиков А.А. подтверждается совокупностью доказательств.
Заявление потерпевшей Ш.С.В., с просьбой привлечь к уголовной ответственности сына Боровикова А.А. за попытку открыто похитить у неё золотое кольцо, которую он предпринял ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства с применением к ней насилия, послужило основанием к возбуждению уголовного дела /т.1,ол.д.124/.
Потерпевшая Ш.С.В. в суде и показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ подтвердила факт попытки похитить у неё с пальца руки с применением насилия золотое кольцо, которую ДД.ММ.ГГГГ предпринял её сын Боровиков А.А. Александр, требуя у неё денег. Он был пьян, повалил её на пол, стал душить рукой за горло, ударил кулаком по губам и в грудь рукой и пытался снять с пальца обручальное золотое кольцо, но не смог. Чтобы прекратить насилие, она обещала ему денег, и он отпустил её. О происшествии она тут же рассказала дочери и та обратилась в милицию. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Боровиков А.А. начал употреблять наркотические средства, на приобретение которых требовал у неё денег /т.1,л.д.137-138/.
Показания потерпевшей о применении к ней насилия объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой Ш.С.В. ДД.ММ.ГГГГ ударными воздействиями тупых твердых предметов в условиях, исключающих образование при падении из положения стоя, причинены ссадины слизистой обеих губ, ссадины, кровоподтеки грудной клетки без вреда здоровью /т.1,л.д.223-225/.
Протокол осмотра подтверждает, что местом преступления является <адрес> /т. 1 л.д. 133-134/, в которой проживают подсудимый и потерпевшая.
Содействуя следствию в установлении обстоятельств преступления, Боровиков А.А. добровольно заявил о совершении им покушения на грабеж обручального кольца у матери, которое он пытался похитить, применив к ней насилие. Данное обстоятельство подтверждается протоколом явки с повинной /т.1,л.д.151/.
Совокупность сведений, содержащихся в приведенных выше доказательствах, подтверждает вину Боровиков А.А. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение имущества Ш.С.В., с применением к потерпевшей насилия, не опасного для её жизни или здоровья, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд квалифицирует содеянное Боровиков А.А. как преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2, п. «г» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение виновного.
В соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у Боровиков А.А. малолетнего ребенка, помощь Волков С.А. в воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы, явки виновных с повинной и содействие в установлении обстоятельств преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими виновным наказание.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают: жители г. <адрес> Боровиков А.А. и Филиппов А.С. не судимы, определенных занятий не имеют; Боровиков А.А. женат, имеет <...> ребенка <...> г. рождения; участковый уполномоченный характеризует Боровиков А.А. как лицо, ведущее аморальный образ жизни и употребляющее наркотическое средство героин /т.2,л.д.13-20/; на Филиппов А.С. по месту жительства жалоб не поступало /т.2, л.д.55-62/; Волков С.А. – житель <адрес>, по месту регистрации жалоб на него не поступало, он состоит на диспансерном учете с диагнозом <...>; не судим; работает <...> в <...> где его характеризуют положительно /т.2,л.д.33-42;63,64, 166-167/.
При установлении данных о личности, подсудимый Волков С.А. скрыл от суда, что имеет непогашенную судимость, и, в период следствия по настоящему делу, привлекался к уголовной ответственности по другому делу, за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ.
Суд установил, что Волков С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <...> за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, продленным на 2 месяца по постановлению этого же суда ДД.ММ.ГГГГ; при постановлении этого приговора Волков С.А. скрыл от суда наличие у него непогашенной судимости по приговору Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.2,л.д.35-42/, согласно которому Волков С.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 166 ч.1, 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; он же судим ДД.ММ.ГГГГ <...> по ст. ст. 30 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей, наказание не отбыто /т.2,л.д.224,225/.
Подсудимые Боровиков А.А., Филиппов А.С. подтвердили наличие у них пристрастия к употреблению наркотических средств, для приобретения которых они совершали преступления. Боровиков А.А. пояснил, что ранее лечился от наркозависимости, но впоследствии вновь стал употреблять героин. Волков С.А. пояснил, что совершал преступления из-за отсутствия достаточных для жизни средств. Подсудимые Боровиков А.А. и Филиппов А.С., заверяя суд о том, что в период судебного разбирательства трудоустроились, не представили суду подтверждающих это обстоятельство, а также наличие у них доходов, документов.
В ходе судебного разбирательства суд изменил меру пресечения на заключение под стражей, нарушавшему подписку о невыезде, надлежащем поведении, скрывшемуся от суда Боровиков А.А. /т.2,л.д.235/.
Суд не установил данных, свидетельствующих о тяжелых жизненных обстоятельствах подсудимых.
Учитывая приведенные выше сведения, отрицательно характеризующие виновных, суд не пришел к убеждению о возможности их исправления без изоляции от общества, поэтому отвергает доводы защиты о применении назначаемого виновным наказания условно.
Назначая виновным наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд, в соответствии со ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
Принимая во внимание, что Волков С.А. виновен в преступлениях, совершенных до вынесения приговора мирового суда 301 судебного участка Климовского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ст. 70 УК РФ, не отбытого по этому приговору суда наказания в виде лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В целях исполнения наказания суд изменяет Волков С.А. и Филиппов А.С., меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда, и оставляет Боровиков А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает осужденным в срок наказания время содержания под стражей.
На основании ст. 58 ч.1, п. «б» УК РФ наказание Боровиков А.А., осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, отбывать в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 58 ч.1, п. «а» УК РФ наказание Волков С.А. и Филиппов А.С. отбывать в колонии-поселении, куда, в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ они проследуют под конвоем.
Принимая во внимание признание Боровиков А.А., Волков С.А. и Филиппов А.С. вины в совместном причинении вреда имуществу потерпевших, признание гражданских исков К.С.В, М.М.Н., П.В.А., Д.А.С., на основании ст. 1064 и 1080 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданские иски и взыскивает с виновных солидарно в пользу Д.А.С. 72.388 рублей /т.2,л.д.183/, в пользу К.С.В 16.750 рублей /т.2,л.д.184/, в пользу П.В.А. 52.250 рублей /т.2,л.д.209/, в пользу М.М.Н. 58.880 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Боровиков А.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, п. «а,в» УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 № 26 ФЗ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца без ограничения свободы; его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2, п. «г» УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы; на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Волков С.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, п. «а,в» и двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2, п. «а,б,в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 № 26 ФЗ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца без ограничения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к этому наказанию присоединить наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей не отбытое Волков С.А. по приговору мирового суда <...>.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначив Волков С.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 9 /девять/ месяцев со штрафом в размере 7.000 рублей.
Филиппов А.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2, п. «а,в» и двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Филиппов А.С. наказание по совокупности преступлений в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1, п. «а» УК РФ наказание Волков С.А., Филиппов А.С. отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Боровиков А.А. оставить в виде заключения под стражей; меру пресечения осужденным Волков С.А., Филиппов А.С. изменить на заключение под стражу в зале суда до водворения в колонию-поселение.
На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденным в срок наказания содержание под стражей для Боровиков А.А. с 17 июня 2011 года, для Волков С.А. и Филиппов А.С. с 20 июня 2011 года.
Вещественное доказательство, хранящееся у свидетеля Ф.Р.А. разрешить использовать по своему усмотрению.
Гражданские иски К.С.В, М.М.Н., П.В.А., Д.А.С., удовлетворить, взыскать с Боровиков А.А., Волков С.А., Филиппов А.С. солидарно в пользу Д.А.С. 72.388 рублей, в пользу К.С.В. 16.750 рублей, в пользу П.В.А. 52.250 рублей, в пользу М.М.Н. 58.880 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко