Уголовное дело № 52/11
/72453/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 26 мая 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимого Андроника В.П., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585, и ордер № 256, с участием потерпевших К.Е.В.., Р.Р.Р. при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андроник В.П., <...>
по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3, п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андроник В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло в окне, он незаконно проник в <адрес>е в <адрес>, откуда тайно похитил: свитер, стоимостью 2000 рублей; 500 грамм макарон, сахар в количестве 500 грамм, I банку огурцов консервированных /2 литра/ домашнего изготовления, 1 бутылку коньяка, материальной ценности не представляющие, после чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.В. ущерб на общую сумму 2000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ;
он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
он, в период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло в окне, незаконно проник на террасу <адрес> на улице <адрес> <адрес>, принадлежащего Н.В.А., однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вскрыть входную дверь в комнату, в которой находилось имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ;
он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
он, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в <адрес> на <адрес> переулке в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Р.Р.Р. р.Р.: деньги в сумме 20000 рублей; ноутбук «Асер» стоимостью 25.000 рублей; куртку-пуховик, стоимостью 3000 рублей; золотые серьги, стоимостью 4000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку с кулоном, стоимостью 6000 рублей, брюки, материальной ценности не представляющие, ботинки, материальной ценности не представляющие, 1 бутылку виски и 1 бутылку водки, материальной ценности не представляющие, с похищенным имуществом, на общую сумму 63.000 рублей, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.Р.Р. значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ;
он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
он, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло в окне, незаконно проник в <адрес>е в <адрес>, однако никакого ценного имущества, не нашел, и изъял продукты питания и спиртные напитки без ущерба собственнику: печенье весом 200 грамм, огурцы консервированные домашнего приготовления 1 литр, водку массой 100 грамм, коньяк массой 100 грамм, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Е.Л.В., не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, и с места преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ;
он же, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 20 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне, пытался незаконно проникнуть в <адрес>, принадлежащий К.А.А., однако, не довёл преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как порезал руку о стекло в окне, и был замечен случайными очевидцами, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ.
Подсудимый Андроник В.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал вину в этих преступлениях. Во время ознакомления с материалами дела, в судебном заседании Андроник В.П. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая возможные последствия принятия судом решения в таком порядке.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшими, в соответствии со ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение виновного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Органами предварительного следствия действия Андроник В.П. в отношении имущества потерпевшей Е. квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище при приведенных выше обстоятельствах.
Как следует из предъявленного обвинения, Андроник В.П. проник в жилище потерпевшей с целью кражи, однако изъял, путем употребления, лишь имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, то есть без причинения ущерба собственнику.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание примечания 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которым: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и /или/ обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд переквалифицирует это обвинение в соответствии с ч.3 ст. 30 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривающие уголовную ответственность за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, учитывая, что фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку Андроник В.П., признал вину в проникновении в жилище потерпевшей с целью кражи, и исследование собранных по делу доказательств не требуется.
Копии документов, протоколы, подтверждают, что гражданин <адрес> Андроник В.П. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории РФ без регистрации, не работал, имеет двух несовершеннолетних детей; о совершенных преступлениях добровольно заявил, и содействовал установлению обстоятельства их совершения, что подтверждается протоколами явок с повинной и проверки показаний /т.1,л.д.27,39,54,74,89,148/. Андроник В.П. имеет две непогашенные судимости за совершение корыстных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, что, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающее ему наказание /т.1, л.д. 106-112/.
Явки с повинной, содействие в установлении обстоятельств преступлений, наличие несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчает ему наказание.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Учитывая совокупность совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначает виновному наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
В целях исполнения приговора суд оставляет виновному меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания содержание под стражей.
Принимая во внимание особо опасный рецидив преступлений, совершенных Андроник В.П., наказание ему надлежит отбывать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андроник В.П. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев без штрафа и ограничения свободы; его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, за каждое из которых назначить наказание сроком на 1 /один/ год и 4 /четыре/ месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить по совокупности преступлений Андроник В.П. к отбытию 3 /три/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Андроник В.П. оставить в виде заключения под стражей. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: топор, ботинки, футболку, два свитера, перчатку, ремень, штаны, мужскую рубашку, спортивные штаны и куртку, носки, хранящиеся в УВД <адрес> - уничтожить; справку об освобождении Андроник В.П., кассовый чек - хранить при уголовном деле; осколок стекла-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко