Приговор суда по уголовному делу № 1-70/11

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Климовский городской суд /
Приговор суда по уголовному делу № 1-70/11

Приговор суда по уголовному делу № 1-70/11

Уголовное дело № 70/11

/67727/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Климовск 21 июля 2011 года

Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя, помощника Климовского городского прокурора Ждановой Е.С., подсудимых Бузданова Д.В., Орипова А.Р., адвоката кабинета № 283 АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 339, адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.В., представившей удостоверение № 2985, ордер № 018827, с участием потерпевшей З.Е.А., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бузданов Д.В., <...>

по обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ

Орипов А.Р., <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орипов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...>, недалеко от <адрес>, из корыстных побуждений Орипов А.Р. вырвал из рук З.Е.А. и открыто похитил сумку с документами и имуществом: студенческим билетом, пенсионным удостоверением, ключами, банковской картой, мобильным телефоном <...> стоимостью 1.500 рублей, выпрямителем для волос <...> стоимостью 700 рублей, наушниками для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей, перчатками, стоимостью 500 рублей, блеском для губ и пудрой, общей стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 6.150 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ 26 от ДД.ММ.ГГГГ/.

Бузданов Д.В., Орипов А.Р. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п.п. «а,г» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> часов, у перехода через железнодорожные пути между <адрес>, заранее договорившись совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, Бузданов Д.В., Орипов А.Р., другое лицо, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, требуя передать им деньги и мобильный телефон, применили к О.А,Р. насилие, не опасное для жизни или здоровья: причиняя физическую боль Б.Н.В. нанес потерпевшему удары ногой в живот, Орипов А.Р. и другое лицо повалили потерпевшего и наносили ему удары ногами по голове, телу, Б.Н.В. похитил из кармана одежды потерпевшего мобильный телефон <...> стоимостью 1.000 рублей, после чего они с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Орипов А.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2, п.п. «а,г» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; Бузданов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 175 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.11. № 26 ФЗ/ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...> часов, в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «<...>» в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя в группе с другим лицом с целью хищения чужого имущества, в присутствии Бузданов Д.В., наблюдавшего за преступными действиями группы лиц, Орипов А.Р. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья к К.А.Л., повалил потерпевшего, нанес ему удар кулаком в лицо, требуя передать им деньги, после чего, действуя в группе с другим лицом, они обыскали потерпевшего и открыто похитили у К. мобильный телефон «<...>» с СИМ-картой оператора «<...>», стоимостью 3.400 рублей, и 4.100 рублей, с похищенным имуществом скрылись с места преступления и Бузданов Д.В. принял от Орипов А.Р. мобильный телефон похищенный у К., заведомо зная, что он добыт преступным путем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <...> минут, у <адрес> заранее договорившись совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, Бузданов Д.В., Орипов А.Р., другое лицо, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, требуя передать им деньги и мобильный телефон избили Н.А.С.: Б.Н.В. толкнул потерпевшего и повалил его, после чего Б.Н.В., Орипов А.Р. и другое лицо наносили потерпевшему удары руками и ногами, причинили ему кровоподтеки, ссадины лобной области, кровоподтеки левой ушной раковины, не повлекшие вреда для здоровья, обыскали одежду Н.А.С. и открыто завладели его имуществом: мобильным телефоном «<...>» стоимостью 2.690 рублей, с зарядным устройством стоимостью 165 рублей, а также 16.400 рублями, скрылись с места преступления и распорядились похищенным.

Подсудимые Бузданов Д.В., Орипов А.Р. признали вину в совершении хищений имущества у потерпевших О., Нерюева; Орипов А.Р. признал вину в хищении имущества у К., а Б.Н.В. признал вину в заранее не обещанном приобретении похищенного у К.А.Л. мобильного телефона и части денег. Подсудимые подтвердили обстоятельства совершения этих преступлений так, как они установлены судом. Открытые хищения имущества у О.А,Р., Н.А.С. они совершили вечером ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе с другим лицом по предварительному сговору и с применением к потерпевшим насилия. Нанося потерпевшим удары руками и ногами, они требовали у них деньги и мобильные телефоны, а завладев похищенным, скрывались с места преступления. Орипов А.Р. подтвердил, что деньги и мобильный телефон он похитил у К.А.Л. совместно с другим лицом, а Б.Н.В. наблюдал за их действиями и предлагал не трогать потерпевшего. Завладев мобильным телефоном К.А.Л., он передал это имущество и часть похищенных денег Б.Н.В..

Орипов А.Р. не признал вины в грабеже З.Е.А. и пояснил, что этого преступления не совершал, а на предварительном следствии оговорил себя, заявив, что ограбил потерпевшую.

Вина Орипов А.Р. в открытом хищении имущества З.Е.А., вина подсудимых в совершении открытого хищения имущества О.А,Р., Н.А.С., вина Орипов А.Р. в совершении открытого хищения имущества К.А.Л., а Б.Н.В. - в заранее не обещанном приобретении части похищенного у К.А.Л. имущества, подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая З.Е.А. подтвердила факт хищения у неё сумки с документами и имуществом, совершенного вечером ДД.ММ.ГГГГ. за автомойкой на <адрес> неизвестным молодым человеком, о чем она заявила в милицию.

Заявление З.Е.А., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> минут, вблизи автомойки по <адрес>, открыто похитил ее сумку, с находившимися в ней документами, ключами, кошельком, банковской картой, сотовым телефоном «<...>», выпрямителем для волос, другим имуществом послужило основанием к возбуждению уголовного дела /т.1,л.д.226/.

Протокол, составленный с участием потерпевшей З.Е.А. подтверждает, что преступление совершено на участке местности у <адрес> /т.1,л.д.227/.

Протокол явки Орипов А.Р. с повинной /т.2,л.д.5/, с подробно изложенными в нем обстоятельствами преступления, согласно которым Орипов А.Р. вблизи автомойки на <адрес> открыто похитил имущество у незнакомой девушки, вырвал у неё из рук сумку, в которой находились: кошелек, электрический выпрямитель для волос, мобильный телефон «<...>»- раскладушка, сим-карты МТС, банковская карта, 150 рублей, подтверждает совершение подсудимым открытого хищения имущества З.Е.А..

Суд отвергает как надуманные, доводы подсудимого о том, что данное признание он сделал под принуждением его работниками милиции, и находит сообщение Орипов А.Р. о совершенном преступлении добровольным, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, подписано заявителем, собственноручно подтвердившим правильность изложенных в нем сведений, подробно описывающих не только обстоятельства преступления, но и действия виновного после его совершения. Так Орипов А.Р. в сообщении указал, что электрический выпрямитель для волос он подарил своей знакомой по имени В., проживающей по адресу: <адрес>, а его знакомый сообщил ему, что нашел код от похищенной с сумкой банковской карты, но карта уже заблокирована.

Эти сведения, изложенные Орипов А.Р. в явке с повинной, подтверждаются и иными доказательствами.

Свидетель И.Д.М., показания которого суд исследовал на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердил, что в ноябре 2010 года Орипов А. на улице увидел девушку и сказал, что хочет отнять у неё сумку. Орипов побежал за девушкой, а когда вновь его встретил, показал ему сумку, которую отнял у девушки. В сумке были 150 рублей, щипцы для волос, мобильный телефон, банковская карта, с которой он предложил снять деньги, найдя пин-код карты в записной книжке мобильного телефона. Щипцы для волос Орипов подарил своей знакомой девушке В. /т.1, л.д.215-217/.

Свидетель З.В., показания которой суд исследовал на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что гражданин <...> Орипов А.Р. Ахмаджон в ноябре 2010 года принес ей выпрямитель для волос, который она готова выдать следствию /т.2,л.д.14/.

Изъятый у З.В.М. выпрямителя для волос, переданный ей Орипов А.Р., опознан потерпевшей З.Е.А. как похищенный у неё вместе с сумкой ДД.ММ.ГГГГ.. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами выемки и опознания /т.2,л.д.17,68-69/.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая З.Е.А. пояснила, что Орипов А.Р. правильно указал в протоколе явка с повинной маршрут её следования до места преступления, а также то, что пин-код банковской карты хранился в памяти мобильного телефона, похищенного у неё неизвестным, о чем она не говорила на допросе. Указав на данное обстоятельство, которое могло быть известно лишь преступнику, Орипов А.Р. себя изобличил. Преступник не успел снять деньги с карты, так как она заблокировала её сразу после хищения. З.Е.А. поддержала заявленный ей на предварительном следствии гражданский иск и просила взыскать с виновного в причинении ей материального вреда Орипов А.Р. 6.150 рублей.

Устное заявление потерпевшего О.А,Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших его, и открыто похитивших у него у пешеходного перехода через ж/д пути вблизи <адрес>, мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 1 000 руб., послужило основанием к возбуждению уголовного дела /т.1,л.д.124/.

Потерпевший О.А,Р., показания которого судом исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердил, что рядом с переходом через железную дорогу к нему подбежали трое незнакомых лиц, неожиданно повалили его и стали избивать, обыскивать одежду и один из них забрал из кармана джинсов мобильный телефон «<...>», стоимостью 1.000 рублей, после чего они убежали /т.1,л.д.144-145/.

Составленный с участием потерпевшего протокол осмотра места происшествия, подтверждает, что О.А,Р. подвергли избиению у пешеходного перехода через ж/д пути между <адрес> / т.1 л.д.148-151/.

Место, указанное потерпевшим, совпадает с местом преступления, указанным Б.Н.В. во время проверки его показаний, что отражено на фототаблице и подтверждается протоколом проверки показаний /т.1,л.д.115-120 фото4-5/.

Б.Н.В. добровольно заявил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору в группе с Орипов А.Р., другим лицом открытом хищении мобильного телефона, при этом они били мужчину: он – ногами в живот, Орипов А.Р. и соучастник били по телу и голове. Он забрал у мужчины из заднего кармана брюк мобильный телефон и оставил его себе. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом явки Б.Н.В. с повинной /т.1,л.д.106/.

В суде Б.Н.В. подтвердил добровольность этого заявления. В ходе следствия он выдал похищенный им у О.А,Р. мобильный телефон. Это подтверждается актом выдачи, протоколами выемки и осмотра вещественного доказательства, приобщенного к уголовному делу /т.1,л.д.89,96; т.2,л.д.73,74/.

Заявление К.А.Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, избивших его ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года вблизи ж/д станции «<...>» и открыто похитивших у него деньги и мобильный телефон «<...>» стоимостью 3.000 рублей /т.1,л.д.83/, послужило основанием к возбуждению уголовного дела.

Потерпевший К.А.Л., показания которого судом исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердил, что в лесном массиве недалеко от железнодорожной станции на него сзади напали, повалили, неизвестный ударил его рукой в лицо, он потерял очки и не видел лиц нападавших, которых было трое. Они требовали денег и мобильный телефон, один из них предлагал остальным не трогать его, второй- обыскивал карманы его одежды и забрал мобильный телефон, третий забрал 2.900 рублей из кармана куртки. По их требованию он отдал им еще 1.200 рублей, и они ушли. Причиненный ему в размере 7.100 рублей ущерб является значительным /т.1,л.д.92/.

Составленный с участием потерпевшего протокол осмотра места происшествия подтверждает, что К.А.Л. подвергли избиению в лесном массиве у ж/д станции «<...>» в <адрес> / т.1 л.д.84-85/.

Б.Н.В. содействовал раскрытию преступления, совершенного в отношении К.А.Л. Орипов А.Р. и другим лицом, которые били потерпевшего, забрали у него мобильный телефон и деньги. Об этом, а также о том, что он взял у Орипов А.Р. похищенный у потерпевшего мобильный телефон, а похищенные деньги они потратили совместно, Б.Н.В. сообщил добровольно. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заявления о совершенном преступлении /т.1,л.д.103/.

Б.Н.В. добровольно выдал следователю похищенный у К.А.Л. и приобретенный им у Орипов А.Р. мобильный телефон «<...>», что подтверждается протоколом /т.1,л.д.89/.

Изъятый у Б.Н.В. мобильный телефон осмотрен, опознан потерпевшим К.А.Л., как похищенный у него, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами выемки, опознания т.1, л.д. 96-98/.

Заявление Н.А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бузданов Д.В. и двух неизвестных лиц за то, что они ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес>, на дорожке от ж/д станции платформа «<...>» подвергли его избиению и открыто похитили у него мобильный телефон с зарядным устройством и денежные средства в размере 16. 400 руб., причинив ему значительный материальный ущерб, послужило основанием к возбуждению уголовного дела /т.1 л.д.2/.

Потерпевший Н.А.С., показания которого судом оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ подтвердил, что Б.Н.В., Орипов А.Р. и другое лицо, фамилии которых он узнал в милиции, в лесополосе недалеко от станции «<...>» потребовали отдать им мобильный телефон, избили его-Б.Н.В. толкнул, и он упал, двое других стали его бить ногами по голове и телу, они обыскивали карманы его одежды и похитили 16.400 рублей, мобильный телефон «<...>» и зарядное устройство к нему, причинив ему значительный ущерб в размере 19.255 рублей. Об этом он стразу заявил в милицию, сотрудники которой задержали преступников по его указанию и доставили в ОВД <адрес> / т.1,л.д.19-20/.

Составленный с участием потерпевшего протокол подтверждает, что преступление в отношении Н.А.С. было совершено в <адрес> вблизи станции «<...>» /т.2,л.д.3-7/.

Изъятый в ходе личного досмотра соучастника подсудимых мобильный телефон «Самсунг», потерпевший Н.А.С. опознал, как похищенный у него неизвестными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами выемки, осмотра и опознания /т.2,л.д.9,186-189/.

Справка травмопункта и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшему Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ при указанных им обстоятельствах тупыми твердыми предметами причинены кровоподтеки, ссадины лобной области, кровоподтек левой ушной раковины без вреда для здоровья, объективно подтверждают факт применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья /т.1.л.д.10,202-203/.

Действия Бузданов Д.В. в отношении потерпевшего К.А.Л. органами предварительного следствия квалифицированы как грабеж, предусмотренный ст. 161 ч.2, п. «а,г» УК РФ, однако, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, государственный обвинитель, на основании ст. 175 ч.1 УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

С учетом этого обстоятельства, приведенными выше доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержащими достоверные данные о совершении Орипов А.Р. открытых хищений имущества З.Е.А., К.А.Л., о совершении Бузданов Д.В. и Орипов А.Р. открытых хищений имущества потерпевших О.А,Р., Н.А.С., подтверждается вина подсудимых в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением не опасного для жизни или здоровья насилия к потерпевшим О.А,Р. и Н.А.С., а также вина Орипов А.Р. в грабеже К.А.Л. с применением такого насилия по предварительному сговору в группе с другим лицом, и в грабеже имущества З.Е.А., а также подтверждается вина Б.Н.В. в заранее не обещанном приобретении имущества К.А.Л., заведомо добытого Орипов А.Р. преступным путем. Поэтому действия Орипов А.Р. в отношении З.Е.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкции указанных статей уголовного закона были внесены изменения, улучшающие положение виновных.