Уголовное дело № 1-73/11 /46707/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Климовск 10 августа 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Варенышевой М.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимой Сергуновой Н.В., адвоката кабинета № АПМО Родионова С.С., представившего удостоверение №, и ордер №, с участием потерпевшего Ф.И.О. 1, при секретаре Герасимовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СЕРГУНОВОЙ Н.В., <...>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергунова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Она, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, по Октябрьскому переулку, <адрес>, м.о., принадлежащей Ф.И.О. 1, и во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф.И.О. 1 спит и не видит совершаемые ею действия, тайно похитила пневматический пистолет марки «ПМ», стоимостью 3895 рублей, пузырек с металлическими шариками в количестве 89 штук, газовый баллон, принадлежащие Ф.И.О. 1, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего с места преступления скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Ф.И.О. 1, значительный материальный ущерб на сумму 3895 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Ф.И.О. 1, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой по этому обвинению за примирением сторон, в связи с тем, что Сергунова Н.В. полностью возместила причиненный ему материальный вред, принесла ему извинения и он с подсудимой помирился.
Потерпевшему и подсудимой разъяснены последствия прекращения дела за примирением сторон, с которыми они согласились.
Сергунова Н.В. и ее адвокат ходатайство потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного преследования подсудимой по данному обвинению, мотивируя свои возражения тем, что подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности за корыстные преступления.
Обсудив заявленное ходатайство, учитывая сведения о личности подсудимой, судимости которой на момент рассмотрения дела погашены в установленном законом порядке, суд ходатайство удовлетворяет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено судом, подсудимая ранее юридически не судима, имеющиеся у нее судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ, совершила преступление, относящегося к категории средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшему, в связи с чем, потерпевший с ней примирился и просит прекратить дело за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,25, 271 УПК РФ,76 УК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении СЕРГУНОВОЙ Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимой – содержание под стражей – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Выданные потерпевшему вещественные доказательства разрешить использовать по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: