Уголовное дело № 80/11
/72558/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 8 сентября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя Климовского городского прокурора Брагина О.В., подсудимых Макаренко В.Е., Пархимовича Е.И., адвоката Климовского филиала МОКА Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 024907, адвоката Пущинского филиала МОКА Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № 6265, и ордер № 047972, с участием потерпевших К.М.С. Б.Д.В., Т.А.С., Х.Н.А., Х.Ю.В., при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макаренко В.Е., <...>,
Пархимовича Е.И., <...>,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко В.Е., Пархимович Е.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Макаренко В.Е., и Пархимович Е.И., по предложению Макаренко, заранее договорились о совершении нападений в целях хищения чужого имущества, после чего, примерно в 19 часов 45 минут находясь на автобусной остановке около <адрес>, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, подошли к К. и потребовали от него денег, а когда потерпевший отказался выполнить это требование, они напали на него и применили насилие, опасное для жизни или здоровья и причинившее потерпевшему ушибы мягких тканей лица: Пархимович Е.И., удерживая потерпевшего рукой за одежду, нанес К.М.С. не менее двух ударов кулаком по лицу, и предложил Макаренко ударить К.М.С. бутылкой с водкой, объемом 0,7 литра, используя которую в качестве оружия, Макаренко В.Е., нанес множественные удары по голове К.М.С., опасавшемуся за жизнь и закрывавшему от ударов голову руками, таким образом, Пархимович Е.Н., Макаренко В.Е. совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ.
Они же, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Макаренко В.Е., и Пархимович Е.Н. заранее договорились о совершении нападений в целях хищения чужого имущества, и после того, как, примерно в 19 часов 45 минут находясь на автобусной остановке около <адрес> в <адрес>, совершили разбойное нападение на К.М.С., они, действуя с той же целью из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, напали на, пришедших на помощь К.М.С., несовершеннолетних граждан Т.А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и стали требовать от них денег, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья, при этом Макаренко, используя бутылку с водкой объемом 0,7 литра, замахнулся ею на Б.Д.В., который, воспринимая эту угрозу как опасную для жизни или здоровья, предъявил Макаренко имеющееся при нем имущество: мобильные телефоны, ключи, деньги монетами, а в это же время Пархимович Е.Н., угрожал Т.А.С. и Х.Н.А. зарезать их. Макаренко, не обнаружив достаточного для себя количества денег у Б.Д.В., стал требовать деньги у Т.А.С. и Х.Н.А., замахиваясь на них бутылкой. Воспринимая угрозы подсудимых как опасные для жизни или здоровья, Т.А.С. и Х.Н.А. продемонстрировали подсудимым содержимое своих карманов, после чего Пархимович Е.Н. забрал у Х.Н.А. 160 рублей и, в поиске денег, обыскал одежду потерпевших, при этом Макаренко продолжал угрожать потерпевшим, ударить их бутылкой. Таким образом, подсудимые совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 УК РФ.
Пархимович Е.И., Макаренко В.Е. признали вину в этих преступлениях частично и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, после злоупотребления спиртными напитками, не имея достаточных средств на приобретение пива, по предложению Макаренко, договорились отбирать насильно деньги у прохожих на улице, если те добровольно их не отдадут. С этой целью они подошли к К.М.С., потребовали у него денег. Когда потерпевший ответил, что их у него нет, Пархимович несколько раз ударил его кулаком в лицо, и, по его предложению, Макаренко несколько раз ударил потерпевшего бутылкой, по руке, которой тот защищался от нападения. На крики потерпевшего о помощи, к ним подошли Т.А.С., Х.Н.А. и Б.Д.В., а К.М.С. убежал.
Пархимович Е.Н. пояснил, что вдвоем с Макаренко они требовали у Т.А.С., Х.Н.А. и Б.Д.В. деньги, насилия, угроз таковым, в целях завладения имуществом к ним не применяли. Потерпевшие сказали, что денег у них нет. Тогда он их обыскал, забрал у Х.Н.А. 160 рублей. После этого их задержали работники милиции.
Макаренко пояснил, что потребовал у Б.Д.В. отдать деньги, насилия к нему не применял, угроз таковым не высказывал. Так как имущество потерпевшего, которое показал Б.Д.В., не было нужно, он отпустил Б.Д.В.. Когда подошел к Пархимович Е.Н., то тот уже забрал у кого-то из потерпевших 160 рублей, поэтому он у них ничего не требовал, насилия, либо угроз таковым, к ним не применял.
Несмотря на частичное признание, вина подсудимых в приведенных выше преступлениях, подтверждается совокупностью доказательств.
Заявление потерпевшего К.М.С. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 на автобусной остановке на <адрес> избили его с применением бутылки и пытались открыто похитить деньги /т.1,л.д.4/, заявление потерпевшей Х.Ю.В./т.1,л.д.5/, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, открыто похитивших у её сына 160 рублей угрожая физической расправой, послужили основанием к возбуждению уголовного дела.
Потерпевший К.М.С., изобличил подсудимых в совершении совместных действий, направленных на хищение у него денег, с применением насилия, опасного для жизни и, в суде, а также показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПКРФ /т.1,л.д.27-29, 54-59/ пояснил, что Пархимович Е.Н. и Макаренко подошли к нему у автобусной остановки и потребовали денег, а когда он ответил, что денег нет, Пархимович Е.Н. ударил его и стал держать рукой за одежду. Он защищался рукой, хотел вырваться, и Пархимович Е.Н., продолжавший наносить ему удары кулаком в лицо, сказал Макаренко нецензурно: «Ударь его бутылкой по голове». Макаренко неоднократно наносил ему удары бутылкой в область головы. Опасаясь за жизнь, он защищался от этих ударов рукой, и подсудимый не попал ему по голове бутылкой. В это время незнакомый парень стал просить подсудимых прекратить избиение. Воспользовавшись этим, он вырвался, и побежал в сторону отдела милиции. По дороге сообщил по телефону в отдел о происшедшем, а когда работники милиции приехали, указал на подсудимых как на лиц, совершивших преступление.
Протокол подтверждает, что К.М.С. среди иных лиц опознал Пархимович Е.Н., Макаренко В.Е. как участников преступления, изложив обстоятельства совершения его подсудимыми аналогично приведенным выше /т.1,л.д. 46-49, 54-56/.
Свидетель Б.Д.В. подтвердил, что видел, как подсудимые бьют К.М.С.. Один из них бил К.М.С. бутылкой по голове. К.М.С. защищался, звал на помощь, поэтому он с друзьями к ним подошел.
Свидетели Т.А.С., Х.Н.А. подтвердили, что видели, как один из подсудимых держал К.М.С. за куртку, второй наносил потерпевшему удары. Потерпевший просил о помощи.
Приведенные выше показания свидетелей, а также справка медучреждения и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у К.М.С. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в травмопункте, были обнаружены ушибы мягких тканей лица в области лба /т.1,л.д.130-131/, объективно подтверждают показания потерпевшего о примененном к нему подсудимыми насилии, которое, с учетом приведенных выше обстоятельств, потерпевший реально воспринимал как опасное для его жизни или здоровья.
Потерпевшие Б.Д.В., Т.А.С., Х.Н.А. подтвердили, что как только подсудимые перестали действовать в отношении К.М.С., то переключились на них и потребовали у них деньги.
Б.Д.В. пояснил, что Макаренко замахнулся на него бутылкой и потребовал достать все из карманов. Испугавшись за свою жизнь, он достал из кармана телефон, ключи, мелочь. Мужчина сказал, что мелочь им не нужна, и отошел от него к Т.А.С. и Х.Н.А.. Воспользовавшись этим, он побежал к опорному пункту милиции.
Т.А.С. в суде и показаниях на следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ /т.1,л.д.73-76/ подтвердил, что оба подсудимых требовали у них денег, угрожали им, что изобьют, хватали их за одежду, заставили показать содержимое карманов, обыскали их. Пархимович Е.Н. говорил, что у него нож. Макаренко замахивался на них бутылкой. Пархимович Е.Н. говорил Макаренко, когда обыскивал карманы их одежды: «Приготовься бить и резать». В связи с этими угрозами он опасался за жизнь и здоровье. Пархимович Е.Н. забрал у Х.Н.А. 160 рублей, после чего подсудимых задержали работники милиции.
Потерпевший Х.Н.А. эти обстоятельства подтвердил и пояснил, что испугался за свою жизнь в связи с угрозой, высказанной кем-то из подсудимых, зарезать их и ударить бутылкой, поэтому подчинился требованию, вывернул карманы своей одежды. После того, как у него забрали деньги, подсудимые с недоверием отнеслись к заверениям, что больше денег нет, и осматривали карманы их одежды сами.
Потерпевшая Х.Ю.В. пояснила, что деньги, похищенные у её сына, давала ему в школу. О происшедшем узнала со слов сына.
Показания потерпевших о совершенных на них подсудимыми нападениях суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.
Так, свидетели обвинения, работники патрульно-постовой службы полиции МУ МВД В.Н.Е. и Н.Е.Н. подтвердили, что во время дежурства проверяли сообщение о том, что на <адрес> двое неизвестных используя бутылку, избивают мужчину. На месте происшествия к ним обратился К.М.С. и пояснил, что два молодых человека требовали у него деньги, ударили его. К.М.С. указал на двух парней, которые находились неподалеку, и они их задержали. Затем к ним обратились еще три человека с заявлением о том, что задержанные ими Пархимович Е.Н. и Макаренко, отняли у них деньги.
Протокол личного досмотра Пархимович Е.Н. подтверждает факт обнаружения и изъятия у него денег, 150 рублей из которых, как пояснил Пархимович Е.Н., он и его знакомый отобрали у неизвестных в <адрес> /т.1,л.д.22/.
Протокол осмотра подтверждает факт обнаружения и изъятия вблизи <адрес> в <адрес> пакета с бутылкой водки «Березовая-Бруньки» объемом 0,7 литра, которой, как пояснил К.М.С., ему наносились удары /т.1,л.д.15-19/.
Протоколы следственных действий подтверждают факт осмотра, изъятых у Пархимович Е.Н. денег, которые были похищены им у Х.Н.А., а также бутылки водки, обнаруженной на месте преступления, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1,л.д.168-170/.
В ходе предварительного следствия Пархимович Е.Н. в показаниях, оглашенных судом на основании ст. 276 УПК РФ пояснил, что угрожал потерпевшим молодым ребятам порезать их, когда они сказали, что денег нет, а Макаренко замахивался на них бутылкой, тогда потерпевшие испугались, и они их обыскали /т.1,л.д.44/.
Приведенные доказательства обвинения собраны с соблюдением требований процессуального закона, достоверны, и их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимых в преступлениях в отношении потерпевших К.М.С., Б.Д.В., Т. Х.Н.А..
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые в отношении всех потерпевших действовали согласованно, заранее договорившись применять любое насилие с целью хищения чужого имущества, а также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для чего Пархимович Е.Н., после того, как потерпевший К.М.С. не выполнил их незаконных требований, применил к нему насилие нанес множественные удары кулаком по лицу, а Макаренко, по предложению Пархимович Е.Н., нанес потерпевшему множественные удары в голову стеклянной бутылкой емкостью 0,7 литра, используя её в качестве оружия, при поддержке этих действий Пархимович Е.Н., который держал потерпевшего за одежду, применяя, таким образом, группой лиц, физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, и действуя также в отношении, пришедших на помощь К.М.С., несовершеннолетних Т.А.С., Б.Д.В., Х.Н.А., которым угрожали насилием, опасным для жизни или здоровья, для чего Макаренко замахивался на потерпевших бутылкой, грозя нанести удары, а Пархимович Е.Н. угрожал зарезать их, усиливая воздействие психического насилия, в связи с чем выраженная угроза была для потерпевших очевидной и воспринималась ими как реализуемая в случае неисполнения незаконных требований подсудимых. Данные обстоятельства, с учетом места и времени нападения, числа преступников, свойств предмета, используемого для подкрепления угрозы, субъективного характера её восприятия самими потерпевшими, полагавшими, что действия подсудимых угрожают их жизни и здоровью, свидетельствуют о совершении подсудимыми разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждают, что умыслом и Пархимович Е.Н. и Макаренко охватывалось и применение бутылки, используемой одним из них в качестве оружия, и угрозы убийством, выраженной Пархимович Е.Н..
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимых в отношении К.М.С. по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; их же действия в отношении Т.А.С., Б.Д.В., Х.Н.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд проверил доводы подсудимых, защитников о том, что Пархимович Е.Н. и Макаренко не применяли к К.М.С. насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а в отношении остальных потерпевших совершили простой грабеж, то есть открыто похитили деньги без применения насилия и угроз таковым, в связи с чем действия подсудимых в отношении К.М.С. следует квалифицировать как грабеж, предусмотренный п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и в отношении остальных потерпевших как грабеж, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК РФ.
Эти доводы суд отвергает, поскольку они не основаны на установленных приведенными выше доказательствами обстоятельствах дела, а связаны с избранным подсудимым способом защиты.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.02 № 29, как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья; если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия, или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч.2 ст. 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие или другие предметы были применены одним из них.
Данные о личности подсудимых суд установил в соответствии с приобщенными к делу заверенными копиями паспортов, исследовал справки и копии документов, содержащих иные сведения о личности подсудимых в материалах дела, приобщенных по ходатайству защиты, и установил: Пархимович Е.Н., Макаренко В.Е. жители <адрес>; ранее не судимы; /т.1,л.д.208-210;222-232; т.2, л.д.81-83/.
Пархимович Е.Н. и Макаренко пояснили, что осознавали противоправность своих действий. Преступление совершили из-за состояния алкогольного опьянения, испытывая желание продолжить употребление алкогольных напитков. В содеянном раскаиваются, приносят извинения потерпевшим. До заключения их под стражу ДД.ММ.ГГГГ, они работали рабочими в <...> в <адрес>, проживали на территории предприятия.
Пархимович Е.Н. пояснил, что употреблял спиртные напитки и преступление совершил по предложению Макаренко.
Суд не установил обстоятельств, которые, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ смягчали или отягчали наказание виновным, и, при назначении им наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных виновными преступлений, относящихся к категории тяжких, приведенные выше сведения об обстоятельствах преступлений, совершенных по предложению Макаренко, личности Пархимович Е.Н. и Макаренко, влияние назначенного наказания на их исправление, поэтому, назначает им наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначает виновным наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Пархимович Е.Н., достигшему ко времени преступлений 18 лет и 8 месяцев, применить положения главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.
В целях исполнения приговора суд оставляет виновным меру пресечения в виде заключения под стражей, засчитывая, на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Пархимович и Макаренко впервые совершили тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание им надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 160 рублей, похищенные у Х.Н.А., подлежат возврату потерпевшему; 10 рублей, принадлежащие Пархимович Е.Н., подлежат возврату его родственникам; кассовые чеки должны храниться при уголовном дела, а бутылка водки, объемом 0,7 литра – уничтожена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пархимович Е.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы, и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить по совокупности преступлений 3 /три/ года лишения свободы.
Макаренко В.Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 3 /три/ месяца без штрафа и ограничения свободы, и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить по совокупности преступлений 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденным отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пархимович Е.Н., Макаренко В.Е. оставить в виде заключения под стражей. Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 160 рублей, похищенные у Х.Н.А., подлежат возврату потерпевшему; 10 рублей, принадлежащие Пархимович Е.Н., подлежат возврату его родственникам; кассовые чеки должны храниться при уголовном дела, а бутылка водки, объемом 0,7 литра – уничтожена.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко