Уголовное дело № 81/11
/468000/
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Климовск 13 сентября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя заместителя Климовского городского прокурора Джанхотова З.М., подсудимого Захарова М.В., адвоката кабинета № 709 АПМО Волковой Е.А., представившей удостоверение № 4017, и ордер № 7, при секретаре Матвеюк О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захаров М.В., <...>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3,159 ч.4; ст. 285 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров М.В. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; он же, совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Преступления совершены Захаров В.М. при следующих обстоятельствах:
Захаров М.В., являясь на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в <...> <...> Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, государственным гражданским служащим, <...> отдела <...>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющий классный чин <...>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в должностные обязанности которого, согласно пункта 9 «Должностные обязанности» Главы III «Должностные обязанности, права и ответственность» Должностного регламента, утвержденного <...>, входило: «Исполнять должностные обязанности установленные статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Выявлять юридических лиц, осуществляющих свою деятельность без постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, имущества или земли; проводить контрольные мероприятия в отношении данной категории налогоплательщиков; участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных правонарушениях); обследовать фактическое место нахождения организаций по адресам, указанным в учредительных документах», в нарушении ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 26 декабря 2008 года, согласно которой «Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих принципах: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и местного самоуправления; 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; 7/ сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами», в неустановленное следствием время, но не ранее <...> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении <...> по вопросу постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: <адрес>, установил, что с ДД.ММ.ГГГГ <...>» (юридический адрес: <адрес> и состоит на налоговом учете в <...>) создало стационарные рабочие места по адресу: <адрес>, и осуществляло деятельность через обособленное подразделение, без постановки на налоговый учет в <...>, тем самым не исполнив свои обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому «При осуществлении организацией деятельности Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение», после чего в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, заведомо зная и осознавая, что Федеральным законом от 27 июля 2010г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (вступил в силу 02.09.2010г.), статья 117 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой «Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет| более 90 календарных дней, но не менее 40.000 рублей, признана утратившей силу, находясь в кабинете № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил генеральному директору <...> Л.Л.Н. заведомо ложные сведения о том, что за осуществление деятельности через обособленное подразделение, без постановки на налоговый учет в <...> <...> будет привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6.000.000 рублей и за уменьшение штрафа до 40.000 рублей склонил Л.Л.Н. передать ему денежные средства в сумме 1.000.000 рублей.
Л.Л.Н., будучи обманутой и введенной в заблуждение Захаров В.М., опасаясь, что <...> где она является генеральным директором, может быть привлечено к налоговой ответственности, что повлечет взыскание штрафа с Общества в сумме 6.000.000 рублей, не зная о внесении изменений в налоговый кодекс РФ, согласилась передать Захаров В.М. в рассрочку 1.000.000 рублей.
Захаров В.М., в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 1.000.000 рублей, принадлежащих Л.Л.Н., осознавая невозможность привлечения <...> к налоговой ответственности, в неустановленное следствием время, в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ по <...> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в кабинете № <...> в <адрес>, изготовил подложные документы, а именно: два экземпляра Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях /за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст.120,122,123/, два экземпляра Протокола об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении п.1, ст. 83 НК РФ генеральным директором <...> Л.Л.Н., за что предусмотрена ответственность п.2 ст. 15.3 Кодекса об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30,12.2001 года, два экземпляра Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове руководителя <...> на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них ложные сведения о совершенном <...> нарушении законодательства о налогах и сборах и необходимости привлечения указанного Общества к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 117 НК РФ за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, а также необходимости взыскать с <...> штраф в размере 40.000 рублей, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в неустановленное следствием время, но не ранее <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте кабинете № <...> в <адрес>, передал их Л.Л.Н. на подпись, потребовав от неё передачи первой части денежных средств в сумме 200.000 рублей при следующей встрече.
После этого Захаров В.М. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Л.Л.И. у входа в здание <...>, расположенной по адресу: <адрес>, указал последней на необходимость положить денежные средства в сумме 200.000 рублей в шкаф, стоящий в конце коридора справа на первом этаже здания <...>. После того, как Л.Л.Н. выполнила вышеуказанные требования, Захаров В.М., дождавшись её ухода и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал из шкафа денежные средства в сумме 200.000 рублей и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями Л.Л.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Далее Захаров М.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 1.000.000 рублей, принадлежащих Л.Л.П., в неустановленное следствием время в период с <...>. ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в кабинете № <...> расположенной по адресу: <адрес>, изготовил в двух экземплярах заведомо ложные документы, а именно: протокол рассмотрения материалов налогового контроля в отношении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому якобы установлено, что выявленные Актом проверки № ДД.ММ.ГГГГ нарушения <...> образуют состав налогового правонарушение и принято решение о привлечении указанного общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; проект Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому заместитель начальника <...> Н.Г.В. якобы принял решение о привлечении <...> к ответственности предусмотренной п.2 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании штрафа в размере 40.000 рублей. После этого Захаров М.В., в указанный период времени пользуясь доверительными отношениями со стороны руководства <...>, предоставил на подпись указанные выше подложные документы заместителю начальника <...> Н.Г.В.., исполняющему обязанности начальника отдела <...> Г.М.П., заместителю начальника отдела <...> Х.И.В., не осведомленным о его преступных действиях. Затем, Захаров М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1.000.000 рублей, принадлежащих Л.Л.Н., в неустановленное следствием время в период с <...> мин. до <...> мин. ДД.ММ.ГГГГ действуя корыстно и желая обогатиться преступным путем, встретившись с Л.Л.Н. у входа в здание <...>, расположенной по адресу: <адрес>. передал последней на подпись изготовленные ранее вышеуказанные документы, а именно: Протокол рассмотрения материалов налогового контроля в отношении <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <...> к ответственности, предусмотренной ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации, после чего указал Л.Л.Н. на необходимость положить денежные средства в сумме 200. 000 рублей в шкаф, стоящий конце коридора справа на первом этаже здания инспекции. После того, как Л.Л.Н. выполнила вышеуказанные требования, Захаров М.В., довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, Захаров М.В., действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, и злоупотребляя должностными полномочиями вопреки интересам службы совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 1.000.000 рублей, принадлежащих Л.Л.Н., что является особо крупным размером, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества, государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30. ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.
Во время ознакомления с материалами дела Захаров М.В. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, отказавшейся от гражданского иска, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства, и, поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Захаров М.В. как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30. ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, в силу ст. 10 УК РФ смягчающего наказание виновному, и преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.
Копии документов, справки, характеристики, подтверждают, что житель <адрес> Захаров М.В. не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; жалоб на его поведение по месту жительства не поступало; <...>; после расторжения с ним служебного контракта и увольнения из <...>, работает <...>, характеризуется директором положительно /т.1,л.д.174-214; т.4,л.д.119-129/.
Захаров М.В. пояснил, что постоянно проживает с <...>. Его доход в виде заработной платы ежемесячно составляет 25.000 рублей. Жена работает, имеет доход в размере 30.000 рублей. Он раскаивается в содеянном.
Потерпевшая Л.Л.Н. в суде заявила, что подсудимый в ходе следствия загладил причиненный ей материальный вред и передал ей 200.000 рублей. Остальные 200.000 рублей, на получение которых подсудимый покушался, изъяты в ходе следствия и переданы ей на хранение, поэтому претензий к Захаров В.М. она не имеет и отказывается от гражданского иска.
Наличие несовершеннолетних детей, чистосердечное признание Захаров М.В., содержащее сведения о совершенном им преступлении /т.2,л.д.88/, расписка Л.Л.Н. о передаче ей Захаров В.М. 200.000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда /т.2,л.д.230/ в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчают наказание Захаров В.М.. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не установил.
Назначая виновному наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, приведенные выше сведения о личности Захаров В.М., обстоятельства, смягчающие ему наказание, поэтому назначает ему наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и за преступления средней тяжести в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. При назначении Захаров М.В. размера наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей за оконченное преступление, и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного заседания не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за содеянное.
Учитывая совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, окончательно суд назначает виновному наказание путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая цель предупреждения совершения новых преступлений, суд отклоняет доводы защиты о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Захаров М.В., осужденному за тяжкое преступление, отбывать в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения наказания суд изменяет осужденному меру пресечения на заключение под стражу, и, в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении у потерпевшей Л.Л.Н. 200.000 рублей, могут быть использованы ею по своему усмотрению; изъятые у Захаров М.В. мобильные телефоны <...> подлежат возвращению родственникам осужденного; изъятый в служебном кабинете <...> / г<адрес>/ системный блок «<...> возвратить собственнику имущества; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом Л.Л.Н. от иска, производство по гражданскому иску прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Захаров М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ / в редакции ФЫЗ № 26 от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание в виде лишения свобобды сроком на 1 /один/ год без штрафа и ограничения свободы. Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 /два/ года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний окончательно назначить Захаров В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2/два/ года. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Захаров М.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении у потерпевшей Л.Л.Н. 200.000 рублей, могут быть использованы ею по своему усмотрению; изъятые у Захаров М.В. мобильные телефоны «<...>» подлежат возвращению родственникам осужденного; изъятый в служебном кабинете <...> / <адрес>/ системный блок <...> возвратить собственнику имущества; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Производство по гражданскому иску Л.Л.Н. прекратить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко